----- Original Message -----
From: MGR
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Wednesday, August 27, 2008 1:06 AM
Subject: [mediacare] Teriak Allahu Akbar, Kelakuan Bar-Bar
Saya baru pulang dari acara Ulang Tahun AJI ke-14 (met ulang tahun).
Ada acara yang sangat menarik bagi saya di ujung acara, Slank tampil
menyanyikan lagu-lagu mereka yang berisi kritik sosial. Contohnya "Gosip
Jalanan" yang membuat anggota beberapa DPR marah dan mengancam melaporkan Slank
ke polisi. Dari lagu ini, bait terakhir yang paling saya suka. Bunyinya begini:
....
Pernah gak denger teriakan Allahu Akbar
Pake peci tapi kelakuan barbar
Ngerusakin bar orang ditampar-tampar
Lagu ini mengingatkan saya pada persidangan Residivis Rizieq Shihab dan
cerita Mbak Musdah yang mengikuti sidang itu di hari Senin kemaren (saya tidak
bisa ikut karena berada di Papua).
Lirik lengkap lagu tersebut:
GOSIP JALANAN
Pernah kah lo denger mafia judi
Katanya banyak uang suap polisi
Tentara jadi pengawal pribadi
Apa lo tau mafia narkoba
Keluar masuk jadi bandar di penjara
Terhukum mati tapi bisa ditunda
Siapa yang tau mafia selangkangan
Tempatnya lendir-lendir berceceran
Uang jutaan bisa dapat perawan
Kacau balau … Kacau balau negaraku ini ..
Ada yang tau mafia peradilan
Tangan kanan hukum di kiri pidana
Dikasih uang habis perkara
Apa bener ada mafia pemilu
Entah gaptek apa manipulasi data
Ujungnya beli suara rakyat
Mau tau gak mafia di senayan
Kerjanya tukang buat peraturan
Bikin UUD ujung-ujungnya duit
Pernah gak denger teriakan Allahu Akbar
Pake peci tapi kelakuan barbar
Ngerusakin bar orang ditampar-tampar
Bersama coretan ini pula saya sertakan laporan Mbak Musdah tentang
suasana persidangan Residivis Rizieq Shihab yang dipenuhi oleh mereka yang suka
"teriak Allahu Akbar" tapi "berkelakuan bar-bar".
Guntur
Pengalaman Mengikuti Sidang Rizieq
Musdah Mulia
Saya masih berada di Balikpapan ketika Anick mengirim info via sms
bahwa dia dan Suaedy akan menjadi saksi dalam persidangan Rizieq hari Senin,
tanggal 25 Agustus 2008, pukul 09.00 di PN Jakarta Pusat. Begitu inginnya saya
menyaksikan persidangan, saya bergegas pulang ke Jakarta, meski harus naik
pesawat dengan tiket yang harganya dua kali lipat dari harga normal. Dalam
benak saya, sidang ini pasti meriah karena dipenuhi massa FPI, mengingat
terdakwa adalah Rizieq Shihab, orang yang selama ini mereka kultuskan.
Senin pagi saya menjemput Amanda menuju PN. Di depan PN polisi dalam
jumlah yang cukup banyak sudah berdiri menjaga pintu masuk. Mulanya, kami
khawatir tidak boleh masuk. Tetapi, setelah minta izin, polisi dengan ramah
mempersilahkan dan memberikan jalan. Di dalam gedung kami berpapasan dengan
beberapa orang dari AKKBB. Selanjutnya, kami bergegas masuk ruang sidang tanpa
menghiraukan pandangan mata massa FPI yang memperhatikan langkah kami.
Dugaan saya benar. Ruang sidang sudah dipenuhi massa FPI, mereka
terdiri dari laki dan perempuan, lebih banyak laki dan sebagian besar memakai
baju koko putih dengan tulisan FPI. Untungnya pada bangku kedua dari depan ada
tempat kosong, cukup untuk kami berdua. Lalu, kami duduk dengan tenang. Suara
takbir menggelegar memenuhi ruangan, itu terjadi setiap kali diteriakkan kata
"takbir" oleh pemimpin mereka. Silih berganti ucapan takbir dan salawat
diteriakkan.
Dua orang yang tadi duduk di sebelah saya pindah tempat. Bersamaan
dengan itu Nong, Anick, Saidiman dan Ilma datang. Kami berenam duduk
bersempit-sempitan di satu bangku (normalnya bangku pengunjung di PN itu hanya
muat empat orang). Kami menunggu agak lama, tapi saya sudah terbiasa dengan
jadual sidang yang sering tidak tepat waktu. Saya katakan pada Amanda, ini
sudah biasa, jadual sidang selalu molor. Mungkin bosan menunggu, Nong, Ilma,
Anick dan Saidiman keluar ruangan. Kami berdua tetap di dalam dan tempat di
kiri-kanan kami yang tadi ditempati teman-teman, sekarang diisi orang-orang
FPI, semuanya laki-laki.
Sementara itu, massa FPI terus berdatangan, padahal ruangan sudah penuh
sesak. Sebagian mereka duduk di lantai sebagian lagi berdiri di seputar dinding
ruang sidang. Ruang yang tadinya masih terasa sejuk oleh AC, sekarang sudah
berubah panas dan sumpek. Seingat saya ada aturan yang ketat dalam persidangan
menyangkut berapa orang yang bisa masuk mengingat kondisi ruang yang terbatas
dan juga agar kehadiran massa yang begitu banyak tidak mengganggu jalannya
sidang. Tetapi, aturan itu kok tidak berjalan?
Sambil menunggu para hakim memasuki ruangan sidang, dan dalam suasana
riuh, panas dan sumpek itu, seorang pemimpin FPI memberi instruksi agar mulai
melakukan ratiban, tentu saja dengan suara yang keras dan menyentak-nyentak.
Massa FPI membaca salawat, doa dan wiridan lainnya mengikuti pemimpin mereka.
Herannya para petugas tidak ada yang berani menghentikan kegiatan yang tidak
lazim ini. Disebut tidak lazim karena seumur hidup baru kali ini saya
menyaksikan acara ratiban di ruang sidang.
Sebagai orang yang besar dalam tradisi NU, ratiban ini sama sekali
bukan hal yang asing buat saya. Aktivitas ini merupakan hal yang lumrah sejak
di pesantren. Karena itu, saya menikmati bacaan ratiban dan mengikutinya,
tetapi cukup di dalam hati, tidak perlu bersuara. Di pesantren, kami terbiasa
ratiban dengan suasana khidmat, tidak dengan menyentak-nyentak sehingga
mengeluarkan suara gaduh dan berisik yang pasti mengganggu kenyamanan orang
lain.
Di ujung ratiban itu, berdirilah salah seorang imam mereka untuk
meminpin doa akhir dan meminta semua hadirin untuk berdiri. "Semua yang mengaku
Muslim harap berdiri, demikian perintahnya" Amanda dan saya tidak berdiri dan
itu segera membuat pandangan mereka tertuju kepada kami dengan wajah marah.
Lalu spontan berhamburan cacian kepada kami: "kalau Islam berdiri dong" "Hai
kafir jangan duduk aja" "kamu bukan golongan muslim ya" dan seterusnya. Kami
tetap diam tidak bergeming. Suasana mulai memanas, dan secara refleks saya lalu
menengadahkan tangan berdoa, tetapi dalam posisi tetap duduk, demikian pula
Amanda. Terdengar suara, "sudah gak usah diterusin, mereka sudah mengikuti asas
Islam" Saya tidak mengerti arti ucapan mereka itu. Yang pasti doa lalu
dibacakan oleh imam mereka dan massa FPI larut dengan ucapan amin, amin, amin
dengan suara lantang, seolah memaksa Tuhan mengabulkan doa mereka. Dalam
perjalanan pulang, Amanda berkata kepada saya: "heran ya kok di ruang resmi
seperti ini mereka masih memaksakan kehendaknya pada orang lain? "Apalagi soal
berdoa, itukan tidak harus berdiri, bisa dengan duduk, berbaring, terserah
kita." Ya, begitulah mereka, jawab saya.
Pembacaan doa berakhir dan tiada berapa lama, para hakim memasuki
ruangan diiringi terdakwa. Ada hal menarik ketika terdakwa, Rizieq memasuki
ruangan dan duduk di kursi yang disediakan. Tiba-tiba seorang perempuan
menyelonong masuk. Hakim Ketua sempat menegur: "ehh ini siapa?" Lalu dijawab,
isteri Rizieq. "Mestinya tidak lewat pintu ini, melainkan lewat pintu
pengunjung". Kata Hakim Ketua. Saya tersenyum melihat pemandangan aneh ini.
Baru saja Hakim Ketua membuka sidang, segera diinterupsi oleh Tim Pembela.
Interupsi itu berkaitan dengan kehadiran polisi di dalam ruangan sidang.
Menurut Tim Pembela, kehadiran polisi tidak layak dalam ruangan sidang.
Alasannya, terdakwa bukan lah orang yang membahayakan, melainkan orang baik.
Orang yang selama ini dikenal sebagai tokoh Islam. Sempat terjadi adu
argumentasi yang hangat, akhirnya Hakim Ketua memutuskan sebagian besar polisi
meninggalkan ruangan, hanya 4 polisi yang tetap berada di dalam. Saya memberi
acungan jempol kepada Hakim Ketua, sikapnya tegas, tenang dan tidak terpengaruh
oleh kondisi ruang sidang yang "hahgat".
Sidang hari ini khusus untuk mendengar penuturan para saksi. Giliran
pertama yang dipanggil, Anick menyusul Saidiman. Pertanyaan pertama diajukan
oleh Jaksa Penuntut. Kesan saya, para jaksa penuntut tidak bekerja optimal
seperti biasanya. Entahlah, apa mereka itu mengalami tekanan psikis akibat ulah
massa FPI di ruang sidang atau sedang dalam kondisi yang tidak fit untuk
bersidang. Sebaliknya, Tim Pembela justru sangat bersemangat. Mereka dengan
lantang mencecar para saksi dengan pertanyaan-pertanyaan yang memojokkan,
membuat para saksi agak kewalahan. Untunglah, keduanya tidak terpedaya dan
menjawab pertanyaan dengan tegas dan tenang. Hanya dalam pertanyaan yang
bersifat teknis, seperti berapa banyak massa AKKBB atau berapa banyak massa FPI
para saksi tidak memberikan jawaban yang pasti.
Sebagai orang awam dalam etika persidangan, saya mempertanyakan
kebolehan mengungkapkan kalimat-kalimat berikut: Anda Muslimkan? ;Jangan bohong
ya, tadi Anda sudah disumpah secara Islam; Anda ini pembohong, kalau Anda
berada sekitar 20 meter dari massa FPI di Monas pasti Anda sudah digebukin
juga! Selain itu, suasana sidang masih juga diselingi yel-yel Allahu Akbar dan
kalimat agamis lainnya.
Lalu, juga sepanjang proses persidangan saya mendengarkan sejumlah
ungkapan menghujat saksi. Tentu saja saya tidak berusaha melihat orang yang
mengeluarkan ungkapan itu. Saya menyimak beberapa ungkapan, seperti:
"astagfirullah ini orang kafir"; "dasar kafir lho"; "beraninya ngaku Islam";
"giliran di sumpah pake Qur'an"; "kamu pantas di neraka".
Paling tidak ada dua pelajaran berharga dari sidang ini. Pertama,
pertanyaan paling rinci terhadap saksi adalah soal motivasi yang
melatarbelakangi aksi di Monas. Sepertinya, ada upaya untuk memutarbalikkan
fakta bahwa itu adalah aksi membela Ahmadiyah. Setahu saya tujuan satu-satunya
aksi damai di Monas adalah memperingati hari lahir Pancasila. Peringatan ini
dilakukan demi memperkuat ikatan kebangsaan dan keindonesiaan yang semula
dirajut oleh para the Founding Fathers dengan memilih Pancasila sebagai
ideologi negara. Kalau dipikir secara mendalam, pilihan itu tentu tidak mudah,
tetapi sangat bijaksana. Muncul pertanyaan mengapa tidak memilih ideologi
Islam? Bukankah sebagian besar para the Founding Fathers adalah tokoh-tokoh
Islam yang sangat dikenal? Jawabnya tegas, memilih agama sebagai ideologi
negara akan sangat problematik. Bicara soal agama berarti bicara soal tafsir,
dan bicara soal tafsir pasti sangat beragam, tidak pernah tunggal.
Pertanyaannya lalu tafsir mana akan dipedomani pemerintah? Sungguh tidak mudah
dan pasti sangat problematik. Saya memuji, betapa cerdas dan bijaknya para
pendahulu bangsa ini memilih Pancasila.
Pancasila mengajarkan agar pemerintah bersikap netral dan adil terhadap
semua penganut agama dan kepercayaan. Pemerintah tidak perlu mencampuri urusan
substansi ajaran setiap agama dan kepercayaan. Pemerintah cukup menjamin agar
setiap warga dapat mengekspressikan ajaran agama dan kepercayaan masing-masing
secara aman, nyaman dan bertanggung jawab. Pemerintah tidak berhak mengakui
mana agama yang resmi dan tidak resmi atau agama yang diakui atau tidak diakui.
Semua penganut agama memiliki posisi setara di hadapan hukum dan
perundang-undangan. Tidak ada istilah mayoritas dan minoritas. Semua warga
adalah pemilik sah negeri ini. Karena itu, sikap pemerintah membiarkan perilaku
diskriminatif terhadap kelompok agama minoritas, seperti penghayat kepercayaan,
pemeluk agama lokal, komunitas Ahmadiyah, Lia Eden, kelompok Kristen dan
sejumlah komunitas agama dan kepercayaan lainnya jelas bertentangan dengan
Pancasila.
Kedua, hal menarik dari massa FPI adalah sikap kepatuhan, kedisiplinan
dan loyalitas yang sangat kuat pada pimpinan. Dalam ruang sidang tadi, saya
mengamati setiap kali pimpinan mereka memberi aba-aba, walau hanya dengan
isyarat tangan, dengan serentak mereka beraksi. Misalnya, jika diberi aba-aba
takbir, serentak mereka takbir. Diberi aba-aba diam, serentak mereka diam.
Sungguh menakjubkan!! Jadi, mereka juga bisa menjadi sangat disiplin.
Sayangnya, disiplin itu bukan muncul karena kesadaran kemanusiaan, melainkan
karena diperintah oleh pimpinan.
Sejumlah studi menjelaskan bahwa corak keagamaan masyarakat dapat
dipolakan ke dalam dua kategori: corak agama otoritarian dan agama humanistik.
Agama humanistik, memandang manusia dengan pandangan positif dan optimis, serta
menjadikan manusia sebagai makhluk yang penting dan memiliki pilihan bebas.
Dengan kemauan bebasnya, manusia dapat memilih agama yang diyakini benar.
Manusia harus mengembangkan daya nalarnya agar mampu memahami diri sendiri,
untuk selanjutnya membangun relasi positif dan konstruktif dengan sesama
manusia, serta menjaga kelestarian alam semesta.
Sebaliknya, unsur hakiki dari agama otoritarian adalah sikap penyerahan
diri secara mutlak kepada Tuhan. Ketaatan menjadi kekuatan utama, dan
sebaliknya, ketidaktaatan dianggap dosa paling besar. Dengan latar belakang
Tuhan yang menakjubkan sebagaimana diimani oleh agama otoritarian, manusia
dipandang tak berdaya, tak berarti dan serba-dependen. Dalam proses submisi
ini, manusia menanggalkan kebebasan dan integritas diri sebagai individu dengan
janji memperoleh pahala berupa keselamatan dan kedekatan dengan Tuhan.
Ironisnya, ketaatan kepada Tuhan dalam implementasinya diwujudkan dalam bentuk
ketaatan kepada pimpinan. Jadi, sebetulnya mereka taat kepada manusia yang
mengklaim diri sebagai wakil Tuhan, bukan pada Tuhan yang sesungguhnya. Tidak
heran, jika pengikutnya sangat tergantung pada pemimpin dan sangat loyal pada
organisasi. Agama otoritarian selalu melahirkan bentuk kultus, radikalisme, dan
fundamentalisme. Pemimpin kelompok ini sangat mungkin berlaku sewenang-wenang
dan pengikutnya pun mampu melakukan kekerasan dan kekejaman. Lagi-lagi atas
nama Tuhan dan atas nama agama. Mengerikan!.
Jakarta, 25 Agustus 2008
