[ Marcelo P Tada <[EMAIL PROTECTED]> ]:
----------------------------------------
|
|  O ZODB (ao meu ver) está longe de ter a segurança/integridade de um
| BD relacional.


Marcelo, qual é o problema de segurança ? Ou seja, se ele está *longe*
é porque vc já detectou algum problema/vulnerabilidade, certo ?
Gostaria muito de saber qual é.
Ou vc está definindo segurança em relação a perfis de acesso (grants) ?

Com relação a integridade, nunca tive um problema em nenhum de nossos
portais. Mas tudo depende do que e do como ?

Eu considero o ZODB excelente para armazenamento de dados
semi-estruturados, onde há grnade diversidade de esquemas mas pouco
volume de dados por esquema.

Não acho que faça muito sentido comparar bancos de dados orientados
a objetos ou sistemas de persistência (ZODB) e bancos de dados
relacionais, pois cada um é adequado a uma modelagem diferente da
informação (ênfase no modelo).

Na maioria dos portais utilizamos ambos (ZODB e bancos relacionais),
cada um onde é mais adequado, graças ao Zope que se dá bem com
todos ;o)

O maior defeito hoje do ZODB, no meu ponto de vista, é que ele não
permite um cluster (escrita/leitura) para replicação do banco.
Mesmo utilizando ZEO, mesmo utilizando ZRS da Zope Corp, o máximo
que se obtém é um banco com escrita e múltiplos apenas de leitura
e passíveis de fallback caso o master caia. Isso é o que falta para
dar máxima escalabilidade  ao ZODB.

Abração,
Senra

-------------
Rodrigo Senra
GPr Sistemas


Para enviar uma mensagem: zope-pt@yahoogrupos.com.br
Para desistir envie uma mensagem em branco para: [EMAIL PROTECTED]



Yahoo! Grupos, um serviço oferecido por:
PUBLICIDADE


Links do Yahoo! Grupos

Responder a