A discussão ta ficando boa. Hora de falar sério... Bem... a história de cada pessoa descreve suas opniões... isso é fato :-)
Vejamos a minha opnião... Eu não ficaria admirado se o Interlegis fizesse um fork do Plone (aliás, em conversas informais, já havia comentado isso com o Jean, diversas vezes). Quando você está sozinho, com centenas (ou seriam milhares?) de instancias de "Portal Modelo" rodando com Plone 2.1 (administradas por leigos) e vê o Plone 3 chegando, bate o desanimo só em pensar em migrar. Pessoalmente acho que um fork do Plone não seria bom para ninguem a longo prazo. No entanto, a curto prazo, não tenho visto outra solução senao "ir tocando o barco adiante" e tentando manter as coisas funcionando (o que não é oficialmente um fork, mas é como se fosse, pois você se vê obrigado a manter software "legado" e ainda é visto como "persona non-grata"). IMHO, o problema principal são as migrações do Plone (visto que se isso não fosse problema, pq alguém ficaria rodando uma versão antiga sabendo que a mais nova é melhor?) Apesar do projeto Plone ter um cuidado especial com migrações (um cuidado que a maioria dos projetos opensource não tem), sabemos que quando um software muda, não basta converter código, temos que mudar a forma de pensar nossas soluções. *Mudar a forma como um desenvolvedor pensa é muito mais complicado do que mudar código*. Desde o inicio da adoção de tecnologias Zope 3 na pilha do Zope 2, tenho sido bem pragmatico na hora de decidir se vale ou não a pena investir nisso, principalmente por causa dessa questão e não por causa do "mercado" como provoquei em outra mensagem (muito bem respondida pelo Ramalho). Nos ultimos 6 meses fizemos 2 migrações de Plone 2.0 para 2.5 (Câmara dos Deputados e IDGNow). Numa delas contei com ajuda do Paulo Henrique, na outra com ajuda do Rudá. Em ambas, tivemos stress. A verdade aqui é que enquanto a tecnologia muda a passos largos, na pratica, temos a tendencia de nos acomodarmos e o que mais vemos é sites GRANDES que tem que ser mantidos funcionando e que tem resistencia a adotar coisas "legais" como tecnologia Zope 3 e Five, justamente por concordar com esse risco ou simplesmente por não ter desenvolvedores "gabaritados" para descascar abacaxis desse tamanho. Eu acho que eu e Rudá podemos dar um tutorial de FIVE na PyConBrasil desse ano (para tentar quebrar um pouco do gelo). De qualquer forma, ser otimista e pensar que Five e Zope 3 só tem benefícios é ser um pouco ingenuo. Minha visão "COBOL" da realidade (leia-se "business-oriented") diz que, apesar dos geeks acharem que Five e Zope 3 são o máximo, para aqueles que só querem seus sites rodando, isso não tem muita importancia. É nossa responsabilidade discutir essas questões para que, gradativamente, adotemos novas tecnologias sem perder os cabelos. Certa vez lembro do próprio Alan ter dito que o Plone não deveria sofrer nenhuma revolução, mas sim evolução. O problema é que o tempo passou, o Plone evoluiu muito e isso hoje já pode ser visto como uma solução que se encaminha para ser revolucionariamente diferente do que tinhamos a 1 ano e meio atrás. On 5/19/07, Jean Rodrigo Ferri <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Rodrigo Senra escreveu: > [ Ruda Filgueiras ]: > ----------------------------- > |Eu discordo que o fato de introduzir os componentes do Zope3 no Zope2 > |tenha gerado uma bagunça, > > E eu discordo que vc discorde hehehe ;o) > Ou seja, para vc Rudá que é um guru e super bizurado > em todo o histórico do Zope pode parecer *natural* a > mesclagem de dois produtos que podem existir sozinhos, > que competem entre si, e existem em uma versão simbiótica. > Mas, quando se vai dizer isso para alguém que não faz parte > da comunidade, isso é encarado como bagunça. > > | ao contrário, o próprio Zope2 está sendo > |"refatorado" gradativamente, ficando cada vez mais limpo e > |compartilhando mais componentes básicos com o Zope3 (servidor de > |aplicação). > > Não estou dizendo que o Zope2 não precise disso ou que migrar > em direção ao Zope3 não seja uma coisa boa. > Só estou dizendo que o estado atual da tecnologia, principalmente > *neste estado simbiótico* não é comfortável e quiçá aparenta > ser algo organizado e *clean*. Concordo com o Senra e vou além... Estão acontecendo coisas estranhas com a plataforma e uma parte da culpa é da nossa comunidade (/me incluso), que é bastante grande e apesar disso, bastante omissa perante a comunidade internacional. Mas antes vamos recapitular... O que é um fork? É o desvio de uma direção que estava sendo seguida. Um momento de ruptura. Zope 3 é um fork? Depende... Do ponto de vista da tecnologia, não, é uma tecnologia totalmente nova reescrita a partir do zero. Do ponto de vista da seqüência da plataforma, sim, pois continua a se chamar Zope seguindo em outra direção. O paradoxo aí está no fato de que, sendo fork ou não, o Zope 3 foi incorporado ao Zope 2 como um produto (Five) e o Zope 2 segue seu caminho. Se o Zope 3 tivesse outro nome, por ser outra tecnologia, isso não seria tão extravagante e poderia substituir as partes simbióticas do Zope 2 numa boa. * Não mudar o nome do software é um erro grotesco! * O Plone está a cada nova versão utilizando mais Zope 3, adicionando mais uma enorme camada na pilha tecnológica que já não é pequena. Com essas mudanças o Plone está quebrando tanta coisa pelo caminho que desestimula os desenvolvedores a manterem seus softwares ou escreverem novos, sabendo que vai quebrar (ou ser destruído) alí na frente. É muito chato ficar reaprendendo mecanismos e conceitos para fazer seu software funcionar na próxima versão. E como o Senra citou, não quero nem pensar *hoje* em ter que ensinar isso tudo para as pessoas. * Adicionar mais um trombolho do tamanho do Zope 3 na pilha do Plone é um erro grotesco! * O Plone não é Zope 3 e tenho dúvidas se será. Na minha opinião, se o Plone quer ser Zope 3 para aproveitar todo o seu potencial de desenvolvimento, deveria ser um fork reconstruído sobre o Zope 3. Já que vai quebrar que quebre tudo de uma vez e deixe as pessoas que querem seguir usando-o como CMS em paz. O Plone é um excelente CMS, um dos melhores existentes e deveria assumir que é um CMS, deixando a parte de sistemas para plataformas mais adequadas, como Zope 3, Django, TurboGears, etc., integrando-se a elas, mantendo todo o seu potencial de CMS, extensão, customização, etc., que tanto cativa usuários, e concentrando energia em resolver os problemas. * Não fazer um fork do Plone para uma plataforma de desenvolvimento que está assumindo uma direção completamente diferente (enquanto plataforma de desenvolvimento) é um erro grotesco! * E porque temos culpa nesses "erros grotescos" que estão sendo cometidos? Porque não discutimos essas coisas aqui e principalmente porque não discutimos isso lá fora (comunidade internacional) onde estão tomando essas decisões. Eu já pensei várias vezes em "puxar" um fork do Plone a partir do momento em que ele começou a mudar radicalmente seu rumo (Plone 2.5), ou seja, do Plone 2.1, acrescentando as melhorias obtidas nas novas versões, porém de maneira mais suave e sem Zope 3. Mas confesso que cansei só de pensar... :) Até tentei algumas pequenas investidas nas listas internacionais, experimentando e defendendo algumas dessas idéias acima, mas obtive um ressoante: Shut up your little bastard! * Desistir antes de tentar é um erro grotesco! * ;-) Nos restam algumas opções como: aceitar as mudanças; fazer um fork; mudar de tecnologia; ou participar mais influenciando as decisões dos caras do hemisfério norte que estão querendo ganhar dinheiro e não estão preocupados com os caras do hemisfério sul, pois aqui eles não ganham dinheiro... =) Claro que isso é o que *eu* penso, fiquem livres para discordar... ;-) Abraço, -- Jean Ferri
-- Fabiano Weimar dos Santos (xiru) Weimar Consultoria Hospedagem Plone, Zope e Pyhon http://www.pytown.com
