Acho que ele quis dizer que usar programas com a cara do Windows/Office é uma coisa ruim pois deixa o usuário esperando que o programador se vire pra seguir o layout que ele usa desde que ele viu um computador pela primeira vez.
Eu já tive que alterar a aparencia do KDE pra ficar "Windows Like" porque o usuário achava um absurdo ter uma estrela no lugar do iniciar... parece piada mas realmente já reclamaram disso. Particularmente eu prefiro o kupu, mas confesso que o fckeditor tem bem mais recurso pra usuário leigo do que o kupu. Essa discussão KUPU x FCKEditor vai acabar ficando igual aquela do ZOPE 2 x ZOPE 3 que teve alguns meses atrás .... Joao S. O. Bueno escreveu: > > > On Friday 21 December 2007 09:16, Pablo Nogueira wrote: >> Posso estar bastante desatualizado em relação ao Kupu. >> >> Mas aqui no MRE (Itamaraty) FCKEditor é quem manda. Muito mais >> UserFriendly. >> Tem muito mais funcionalidade que o Kupu. Além disso, desculpem me >> os radicais linux, ele parece com o Word Microsoft o que facilita >> muito. Antes que alguem fale alguma coisa sobre software livre, eu >> esclareço que aqui temos 5 mil usuários que administram conteúdo. O >> CMS é pra eles e não pra mim. >> > > De http://www.fckeditor.net/license: <http://www.fckeditor.net/license:> > "The editor is distributed under the GPL, LGPL and MPL open source > licenses. " > > Raopaz..que tipo de paranoia é essa comn "software livre" ? > Libredade do Software é sobre os direitos que se tem de uso, > redistriuição e alteração do mesmo, não sobre a forma - muito > menos "ser mais parecido com o word" ou não. > > A licença do FCKEditor é tão livre quanto a do Plone e outros. > > Estou inferindo que você esteja escaldado quanto a forma como alguns > argumentos incisivos a favor do software livre são colocados - e > assumo que eu mesmo por vezes escrevo mensagens mais fortes em favor > do S.L. partindo da premissa de que todos devem saber do que se > trata. > > KUPU cx FCKeditor pode dar uma boa briga, como existem tantas por ai - > mas os dois são livres. (Senão, aliás, sequer poderiam ser utilizados > com o Plone, cuja licença é a GPL v2) > > Os "radicais linux" como você chama, embora por vezes possam não > explicitar todos os argumentos em favor do software livre, tem suas > razões para agir assim. É fato de que nem todas as aplicações tem > equivalentes livres - emtermos de funcionalidades ou por vezes de > interface - e digo isso com pesar. Eu mesmo não suporto a interface > do OpenOffice/BROffice (o que reduz meus usos do mesmo há um mínimo, > mas há outras alternativas de processadores de texto, não só duas no > mundo todo). > > Em suma - é interessante ter em mente os motivos pelos quais se > priorizar software livre (ou não), e saber quais são. Os motivos > passam por dependência de fornecedor, possibilidade de acessar os > próprios dados (formatos abertos), custos com licença, possibilidade > de contratar serviços para melhorias no software, software auditável > entre outros. > > Abraços, > > js > -><- > >