从 distrowatch 的排行来看，debian 一般都排在 arch 前面（现在是刚好在 arch 前面），我想使用者应该不会比 arch 少，但为何在写维基页面的人那么少？我并未亲自作统计，但从一些很常见的条目（比如 samba、systemd、xfce 等）来看，debian 不管是英文条目，还是其他语言的条目，都比 arch 差太多了，samba 英文条目压根儿不存在（This page does not exist yet. You can create a new empty page, or use one of the page templates.），这到底是什么原因呢？
在我来看，至少有这些因素： 1、debian 官方不够重视维基的建设，从维基格式来说，debian 的维基排版格式，比如对命令、快捷键、目录名等的凸显设定，远不如 arch 的来的清晰，个人觉得 arch 维基的页面，比 deiban 的维基页面，看起来美观舒服多了，也许是我习惯了维基百科页面的缘故。 2、维基的总体结构比较混乱。以维基百科为例，他们使用的名字空间系统，已经很成熟了，虽然我个人对夸名字空间链接的使用还不够熟悉。然而在 debian 维基，添加一种语言的页面的时候，还只能手动在已有页面里添加新语言的链接（也许有机器人干这事情，但我没发现？）。我想配置 debian 的 samba，在 debian 维基上搜索 samba 条目的时候，找到的以为是描述 samba 配置的页面是 http://wiki.debian.org/DebianEdu/Documentation/Squeeze/HowTo/Samba ，但大概一看却发现不是。从链接来看，这个页面更像是 debian edu 子项目的帮助页面之一，然而它跑到 wiki.debian.org 干嘛呢？如果这个页面是描述配置 samba 过程的帮助，并假设它放在这个链接是合理的，那不是 debian edu 子项目给配置 samba 过程搞了一个分化版本？ 3、使用了一个不同的编辑系统 MoinMoin，也许这有点牵强，毕竟从基本的格式来说，这个和维基媒体的 MediaWiki 差不多。不过，从我个人的经验来看，因为个人做事情比较谨慎，一开始加入的时候，注意到 debian 用的编辑系统和维基媒体不一样，虽然之前有在维基百科的编辑经验，但担心自己违规导致影响 debian 维基的质量，还是先看了一下编辑入门和一些规范，才开始编辑条目。我想会有的人，注意到用的是不同的编辑系统后，没仔细去看编辑帮助，就选择不参与编辑了。就是到现在，维基百科的模板等高级编辑功能，在下都没时间去好好研究，有相关条目要添加模板的时候，只能拿别的现成模板来用。 后话 自由软件的一大优势（问题？）是经常出现分支，所谓 fork，这却经常导致版本分化。同一个事情，比如安装某个软件，在不同的发行版，有不同的命令，这还好，毕竟做个表列出不同发行版的等效命令就行，但同一个软件，在不同发行版，却有不同名字，比如 debian 里的 iceweasel，这是为何？单个软件都这样，更不要提各个发行版自己定义的 Meta 软件包了，这些问题，有时候让问题的解决方案，很难通用。但我这里要提两个在避免这个问题上做的最好的技术共享项目：Linux 内核和维基百科，之所以提到这两个项目，是因为我看的《软件战争》（After the Software War）里提到这两个最成功的知识分享项目。从我更为熟悉的维基百科来说，他们设定的规范（或规则）比较严格。对缺少的条目，相对于从已有的竞争对手复制内容，他们更倾向于保留条目为红字，并鼓励用户添加，即便是很小的条目解释，随着使用者和对条目了解用户的增加，该条目一直在变好，并且能反映最新的变化。 作为软件文档，使用维基是我能想到最好的方式，可以多人协作，可以实时更新，但 Debian 的维基，真的做的很差。不会真是因为在一个 arch irc 频道询问时得到的答案：Debian 一般能开箱即用，用户折腾比较少，因此懒得记笔记写折腾过程。Gentoo 的维基，似乎比 arch 做的更完备更好？ ps：各个发行版的用户，大多都忠于自己所用的发行版？遇到问题，多是在自家发行版的 irc 频道、论坛等发言求助，却很少在主题更为共通的地方发布。从在 freenode 服务器挂 irc 频道的经验来看，在各 cn 频道里活跃的 linux 用户，多数基本不去 chinalug，去的几个也很少回答问题。我想，有很大一部分原因，是因为各发行版间的分化导致问题的解决方案也只能跟着分化。
