artiom -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 16 Feb 2018 08:43:17 +0300:
> Кроме того, rsync использует жёсткие ссылки, не на всех ФС есть. Он их использует только на бэкап-сервере. Если же их нет на его ФС, то вопрос в непрофильную рассылку :) >>> Также, в перспективе, могут резервироваться машины с Windows и MacOS, >>> возможно Android планшет. >> >> Вот windows rsync-ом не забэкапишь. Windows я в свое время бэкапил >> ntfsclone способом "перегрузился в linux, создал клон". Но это для >> ситуации когда пользовательские данные в ней не хранятся. >> > А может всё-таки Bacula, NextCloud, etc.? Этот вопрос надо задавать тем, кто ими пользуется... >>> На Debian-based машинах хочу резервировать конфигурацию в /etc и >>> выбранные пользовательские данные. >> >> Меня в свое время убедили что не надо экономить те считанные гигабайты, >> которые занимает /usr и бэкапить и ее тоже. Чтобы потом после >> восстановления не разбираться если версии конфигурации в /etc остались >> от чуточку более старых пакетов, чем поставились из дистрибутива при >> восстановлении системы.Хм... У меня 50 Гб в / (сейчас там же /usr). > Как минимум, две машины (плюс, ещё /opt). > В /usr я руками ничего не правлю обычно (за крайне редким исключением > для Oracle Java на рабочей машине). > /var ещё надо бэкапить. Но /usr для чего? Сказали же: если его нет в бэкапе, то восстановиться, раскатав бэкап на чистый диск не получится. Придется ставить систему и накатывать конфиги. И тут упс... система оказалась поновее, конфиги частично несовместимы... >> В общем, анализировать бэкапные решения надо начинать не с "где >> хранить" и "какой транспорт использовать" а с "как будет выглядеть >> процедура восстановления". Причем в двух вариантах >> > Да, вообще явного анализа восстановления я не провёл. > Неявно, подразумеваю, что буду переустанавливать систему и накатывать > данные, а не образ. > Т.е., мне не требуется "полный бэкап", как это делают с большим парком > машин. Практика восстановления показывает, что если бэкапятся настройки системы, то лучше бэкапить всю систему. Восстановление работоспособного состояния получится на порядок быстрее. Пользовательские данные можно (и часто полезно) бэкапить отдельно. >> 1. Сдох жесткий диск, вставляем новый >> 2. Обнаружилось, что мы случайно стерли/испортили чрезвычайно ценный >> файл, который еще в прошлую субботу точно был. >> >> Вот по части второго решения на базе rsync вне конкуренции. >> > А Bacula или OwnCloud чем хуже? > Ещё несколько пунктов для которых процесс восстановления может различаться: > 3. Файл менялся несколько раз, git не было (пусть, это конфиг). Надо > восстановить одно из промежуточных состояний. > 4. Большое количество пользовательских данных оказались повреждены (не > ОС, с ней всё в порядке, а то, на что пользователь имеет права). > 5. Требуется восстановить часть данных с одного устройства на другом (с > целью синхронизации, например). При вменяемой системе бэкапа все три пункта - это одно и то же. "Надо восстановить такое-то место данных за прошлую субботу, а такое - за позапрошлый понедельник. Ой, нет, за понедельник не то, давайте попробуем за среду." Решение с обратно-инкрементальным бэкапом на базе rsync дает этот результат бесплатно. Остальные - смотреть надо. Dropbox вот, например (если говорить об облачных средствах, которые вообще-то синхронизаторы, а не бэкаперы), насколько я вижу интерфейс, дает доступ к версиям отдельных файлов, а запросить с него состояние папки на позавчера невозможно. Это как бы не его задача. Средства бэкапа (та же Bacula), по идее, должны давать. Но в свое время я не стал настраивать ни ее, ни BackupPC именно из соображений сложной настройки. Они, как я понимаю, хороши, когда у вас толпа разнородных машин и есть человек, который регулярно подкручивает эту конструкцию. С квалификацией админа и наличием _регулярно_ времени на эту работу.