On Tue, Aug 14, 2012 at 09:24:28PM +0400, "Артём Н." wrote: > 14.08.2012 19:20, Andrey Rahmatullin пишет: > >>> Так внешнего или бэкенда? > >>> pmm-utils лишь даёт команду бэкенду (и хуки выполняет, и прочее). > >> Ну, не знаю. Модуль kernel - пустышка. А вся "функциональность" реализована > >> внутри pm-utils. > > Жжоте. > > Функциональность реализована в ядре. > > Могли бы догадаться по названию бэкенда. > Я писал как-бы о функциональности "модуля бэкэнда": о записи значения в > /sys/power. > Связующего "модуля". Странно, что непонятно. А какая разница, делается ли это в pm-* или в /usr/lib/pm-utils/module.d/kernel? Сути это не меняет. И нет, я не называл и не мог называть /usr/lib/pm-utils/module.d/* бэкендами, а запись значений в /sys - засыпанием.
> >>>>>> Мой вопрос в том чем отличается uswsusp от pm-utils с модулями kernel > >>>>>> или > >>>>>> tux-o-nice? > >>>>> Прекратите сравнивать фронтенд с бэкендом. > >>>> Не могу. Потому что, для меня здесь границы размыты. > >>> Вовсе нет. > >>> Один код выполняет засыпание, другой лишь отдаёт ему команду. > >> Только ради унификации интерфейса с пользователем? > > Что "ради"? > Только ради этого был сделан pm-utils? Думаю, ради хуков в основном. > >> Модуль kernel просто пишет в /sys/power. > >> Что делает uswsusp? > > http://lwn.net/Articles/153203/ > "The swsusp3 patch does not move all of the above work to user space - much of > it must be done in the kernel." > > Причём тут userspace? *sigh* Вот даже ссылки даёшь, а всё равно я виноват. > Но всё-равно не совсем понятно: uswsusp тоже пишет в /sys/power/state или > как-то > по-другому работает? Если бы uswsusp только запускал ядерное засыпание, он бы действительно был не нужен и мог бы сравниваться с pm-utils. Но это не так, я уже задолбался повторять. > И, кстати, сплэш к pm-utils возможно прикрутить (через хуки и plymouth)? Хуки - это такой код на шелле, который перед засыпанием выполняется. Если этого достаточно для plymouth - то да. -- WBR, wRAR
signature.asc
Description: Digital signature
