Artem Chuprina <r...@lasgalen.net> wrote: > Привет. > Граждане, имевшие дело с рейдами. Скажите пожалуйста, имеет ли > практический смысл, делая софтверный рейд из двух винчестеров, делать > RAID10 f2 вместо RAID1? Во-первых, в принципе, во-вторых, конкретно > для задач бэкап-сервера, а в-третьих, для свопа? Не имеет. Выиграешь в чтении - проиграешь в записи. Хочешь "быстро и весело" (C) то bcache + mdadm путь самурая. По умолчанию - только кэш на чтение, можно включить и на запись.
> Да, линуксовый драйвер умеет RAID10 на двух носителях, и в принципе, они > утверждают, что при layout f2 скорость отдачи только чуть ниже, чем у > RAID0, но для бэкап-сервера это, вероятно, несущественно. А вот для > свопа, кстати? С другой стороны, если там все равно линукс, то разницы > при необходимости замены вроде быть не должно, ребилд там по идее > одинаковый. > Я так понимаю, что может быть разница при археологических раскопках > сторонними инструментами, если (относительно) живым остался один, но по > идее, вероятность такого плохого расклада невелика. Или RAID10 хуже > переживает ребилд? > Да, я в курсе, что грузиться можно только с RAID1. Система - отдельный > комплект разделов, там формируется RAID1. Грузиться можно с чего угодно. grub умеет gpt boot partition, весь набор рейдов и lvm. Всеравно его ставить на каждый /dev/sd? в MBR/GBP. > И чтоб два раза не вставать. Я правильно понимаю, что если у меня > сейчас под своп сделан RAID1 из двух разделов с двумя spare (в машине > сейчас 4 винчестера), то возможно, умнее вместо этого сделать RAID10 - > не то важно, что объем будет вдвое больше, а то, что подниматься оттуда > будут потенциально быстрее? Или на самом деле однофигственно? Памяти лучше добавь, чтоб своп не юзало. Или ты собираешься загонять машинку в S4 на вермя простоя? > Материнка на 6 SATA, контроллер, судя по всему, один. И да - ядро брать последнее из backports, mdadm собирать руками с github. Иначе можно впороться на давно протухшие мины.