2017-133 21:47 Victor Wagner <vi...@wagner.pp.ru> wrote: > Я бы советовал FAT. Потому что это "наименьший общий знаменатель". > Файловая система. которая понимается всеми не, ну это несерьезно. про идиотские ограничения уже писали, да и зачем вообще использовать вражью фс, прикрученную, поди, через костыли, если есть целая куча родных? поддержка шинды ТСом даже не заявлена, а если очень уж припрет, а на машине ничего другого нет, то всегда можно загрузиться с флэшки/лайвцд или просто на этом же диске держать какой-нибудь минималистичный линукс, хоть самому собрать на бизибоксе, для "скопировать файлы на шинду" все это уложится в какие-нибудь 20 мегабайт)))
> А для файлопомойки > продвинутые функции файловых систем, не поддерживаемые FAT, такие как > понятие владельца файла, хардлинки или симлинки все равно не нужны. чойта вдруг? ну ладно если юзер один, тут еще можно поспорить, но симлинки/хардлинки... без них это какая-то неправильная файлопомойка. особенно если планируется качать/раздавать в p2p-сетях, где файлы любят называть хрен знает как, без раскладывания их по нормальным местам и под нормальными именами это будет именно что помойка, в которой сам не разберешься без ста грамм > И шифрование на машине, на которой вы пытаетесь запустить то одну, то > другую операционную систему, тоже будет лишним. Вернее бесполезным. чойта вдруг? (2) > Если же вы хотите безопасности (мысль о чем возникает, так как > упоминается шифрование), то ни в коем случае не используйте > мультипл-бут. а то что? я еще понимаю, /boot держать на флэшке, которую на ночь класть под подушку, а то вдруг злые какеры подменят ведро и инитрд, напихав туда кейлогеров, ну так для такого и с дуалбутом никаких препятствий нет. хотя стоп, про шифрование системных разделов ТС вообще не говорит, тогда тем более какая разница, под линуксами он будет монтировать криптоконтейнер или под бздей?