On Thu, May 25, 2017 at 05:00:39PM +0300, Dmitry E. Oboukhov wrote: > >>> Если бы вы потрудились ознакомиться с правилами и принципами работы > >>> википедии - то знали бы, что далеко не весь "интернет" годится > >>> в качестве АИ для нее. > >> > >> я ж привел в пример высказывание Альбац, как АИ. > > > 1. В статье "Президентские выборы в России (2012)" приведена цитата > > с мнением данной персоны. > > ну эта цитата - признана АИ
Еще раз. Цитата - это мягкое. АИ - это мокрое. Короче, это совершенно разные вещи. > > 2. Человек вполне значимый (целая статья в той же вики есть), так что > > имеются все основания ему быть отраженым в википедии. > > я ж Вам говорю, поскольку Богатов - "политзаключенный", то если Вы > создадите о нем статью в вики, то, ее не удалят как незначимую. Ну попробуйте. Я таки вам могу предсказать, что удалят. Особого резонанса это дело пока не вызвало, политзаключенных в России - выше крыши. Что-то не помню чтобы о каждом "лимоновце", например, была статья в вики. Ну и вчерашних выпускников университета, работающих преподавателями - тоже хватает. И даже, о ужас, быть разработчиком Debian - не повод для размещения статьи, они есть у единиц из тысячи+. > а насчет Кургиняна - о нем тоже есть статья в википедии [1] Потому вряд-ли бы вам кто помешал, размести вы аналогичным образом оформленную точку зрения Кургиняна. > > 4. АИ = авторитетный источник. В данном случае, источник прямо > > процитированного мнения. > > список отсканированных документов - есть источник прямо > процитированного мнения Нет, конечно. Кто сканировал, как убедиться что сканировали именно документы, а не картинки с печатями, по каким принципам отбирались отсканированные документы и т.п.. Вопросов возникает много. А если еще и сайт исчезает потом... > >> список лиц, требуемых к освобождению - сам по себе АИ. > > > Даже если его разместил вчерашний пациент Кащенки в своем ЖЖ?! > > резолюцию митингов болотной размещали в том числе и пациенты Кащенки. > мы что на этом основании перестанем ее обсуждать? Т.е. до вас таки начинает доходить, что не всякий "список лиц", размещенный непонятно где и непонятно кем - имеет смысл обсуждать?