On Mon, Mar 04, 2019 at 04:19:58PM +0300, Andrey Jr. Melnikov wrote: > Eugene Berdnikov <b...@protva.ru> wrote: > > On Sun, Mar 03, 2019 at 02:31:02PM +0300, Andrey Jr. Melnikov wrote: ... > > > > в принципе, залить файлы в хранилище много ума не нужно. > > > При наличии fuse - совсем не нужно. Смонтировать s3fs/sshfs/еще какую-то > > > экзотику и работать с ней как с локальным диском - бесценно. > > > У меня reprepro свято уверен, что репозиторий на локальной машине. > > > А у меня, к сожалению, нет уверенности в том, что при моргании сети, > > на которое fuse выбросит I/O error, твоя приблуда не сломает репозиторий. > > Потому как автор её скорее всего просто не предполагал, что репозиторий > > может быть удалённым, а дороги к нему будут перепаханы и минированы. > Он всегда такой, т.к. любая софтина пишет в неведомые дали. Эт вы просто > привыкли, что типа "жосткий диск" он "рядом".
Не только я, всё человечество к этому привыкло. Все пишут софт под эту парадигму, потому что диск в системнике и бэкап в соседнем это для большинства задач нормально по надёжности и оптимально по деньгам. А написать работающий с файлами транзакционно выверенный софт это столь муторно, что получается лишь у профессионалов, занимающихся базами данных и кластерами. У остальных обычно не получается. Например, стоит положить файловую 1С с 5-15 юзерами на нестабильный канал, как через 2-3 месяца она разлетается вдрызг, а техподдержка 1С тихо сопит и советует перейти на трёхзвенку, т.е. архитектуру с транзакционным слоем снизу. Там и диски по отношению к слою приложения оказываются локальными, неудивительно, что на том же канале трёхзвенка 1С стабильно работает. -- Eugene Berdnikov
