On 2009.08.13 at 01:55:07 +0400, Иван Лох wrote: > On Wed, Aug 12, 2009 at 08:43:56PM +0400, Victor Wagner wrote: > > > выкинуть драйвера? А что ещё? Как дробить купс? gcc и TeX тоже дробить? > > > > Скорее наоборот, вернуться к архитектуре XFree86 2.x - отдельный > > x-сервер для каждого видеоадаптера. Проблема не в модульности как > > таковой, а в удобопонятных интерфейсах между модулями. Интерфейс между > > X-сервером и xlib - он стандартизированный. X-протокол называется. Не > > самый простой и понятный, но по крайней мере - привычный. А вот > > интерфейс между x-сервером X.org и соответствующими видеодрайвером - > > вещь новая, нестабильная и неудобопонятная. > > Угу. И для каждой новой карты придется всего-навсего написать сервер.
Писать придется не больше чем сейчас. Операцию cut'n'paste в текстовом редакторе и статическую линковку бинарника из нескольких объектников не вчера выдумали. > А для старой главное ничего не трогать. Я не понимаю, откуда такая А вот это архитектура с отдельными серверами обеспечивает куда лучше. Поставил сервер один раз при покупке железяки и больше НИКОГДА не трогаешь. Срок жизни аппаратного X-терминала составляет 15-20 лет (за это время он, правда, переезжает с рабочего места конструктора или дизайнера сначала на рабочее место программиста, потом менеджера, потом секретарши). Это сейчас, в тех условиях, когда X-протокол периодически ломают. (вот работу с национальными клавиатурами через core протокол сломали, а без этого даже секретарше не обойтись) > ностальгия по временам, когда на 3/4 видях это либо не запускалось, Потому что мне приходилось работать с аппаратными X-терминалами и профессиональными видеокартами (для шины EISA) тех времен. На них все работало, несмотря на невообразимую для большинства редкость данных аппаратных устройств. Есть понятие win-принтера и win-модема (некоторые вводят по аналогии понятие win-юзера - вроде как настоящий, но без мозгов и памяти). Понятие win-видеокарты мало распространено. Но на самом деле большая часть современных видеокарт именно такими и является. Вот win-видеокарты тогда и не работали. А нормальные - работали. > либо работало, что-нибудь вроде 320x240. Что, вообще, удивительно, > если учесть, что вроде как VGA. Сейчас иксы так или иначе, но пилят > активно. Вот именно потому что пилят активно, хочется иметь возможность от этой активности оказаться в стороне, чтобы опилки в глаза не летели. > И еще. X-протокол это замечательно, конечно. Сокет, то-се. Но, как же > "главное для нас из искусств", а именно кино? В уже поминавшихся выше аппаратных X-терминалах Hewlet-Packard, сделаных на процессоре i960, была возможность установки аппаратного MPEG-ускорителя. Поскольку у меня в обоих из имевшихся в разное время дома таких терминалах этого ускорителя не было, я не особо разбирался, работал он через GLX, или через какое проприетарное расширение X-протокола (вот для звука у них был не нормальный NAS, а какой-то хьюлетовский проприетарный протокол). Если учтем распространенность в современном web-е потокового видео, мы поймем что пропихивать видео через сокет, даже не по локальной сети, а через интернет - вообще-то вполне реально. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org