Salut,
Michel Grentzinger a écrit :
Jusqu'à présent, je disposais de 2 switchs dont les postes raccordés obtenais
leur adresse via mon serveur passerelle DHCP (192.168.0.x).
J'ai ajouté un routeur sans fil sur l'un des ports du switch qui attribue les
adresses 1921.168.1.x.
Puis j'en ai rajouté un autre sur le premier qui attribue 192.168.2.x (!).
L'accès au net est possible, au serveur web de 192.168.0.1 également mais je
n'arrive pas à accéder au Samba du serveur, ni au protocole XDMCP de mon
poste 192.168.0.248...
[...]
Ma question : faut-il rajouter une route pour les réseaux 192.168.1.x et
192.168.2.x sur le serveur ?
Ainsi que vers 192.168.2.0/24 sur le premier routeur sans fil.
Oui et non. Dans un réseau sans NAT, il faut que tout le monde ait les
routes pour joindre tout le monde. A la limite les postes peuvent
compter sur leur passerelle par défaut pour rediriger le trafic où il
faut, y compris par la même interface, ou envoyer les ICMP Redirect qui
vont bien (exemple 192.168.0.248 qui va utiliser sa passerelle par
défaut pour envoyer à 192.168.1.x ou 192.168.2.x).
Mais si les routeurs font du masquerading (NAT source), ces routes ne
sont pas nécessaires puisque dans ce cas la destination ne voit que des
adresses sources appartenant à son propre sous-réseau. Je soupçonne que
c'est le cas puisque l'accès au serveur web et à internet fonctionne
depuis ces sous-réseaux. L'ennui, c'est que le NAT a la fâcheuse
tendance de casser la connectivité IP de bout en bout (les connexions
marchent dans un sens mais pas dans l'autre puisque l'adresse réelle
d'un côté est masquée) et certains protocoles qui reposent dessus.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
