On Tue, 22 Jan 2002 13:57:40 +0100 "Nicolas Boos" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Le Tue, 22 Jan 2002 10:56:31 +0100 > [EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) écrivait : > > [...] > > > > Étrange. À noter que la version de cdrecord pour la Patate est prévue pour > > > un noyau 2.2 ; pour Woody, c'est un 2.4. > > > > Ce qui est une énorme connerie, vu que pour l'instant le noyau par défaut > > de Woody est en 2.2. > > Tout à fait d'accord. > > > > Est-ce que quelqu'un sait à quoi est due cette dépendance ? > > Voir le bogue numéro 98953. > > [...] > > > 2. il y a une façon de faire marcher cdrecord sur tous les noyaux ? > > Oui, voir toujours le #98953. La meilleure solution aurait été de faire une > version pour le 2.2 et une pour le 2.4 (ça a été proposé), mais rien n'a été > fait. [...] > Donc, le (1) est devenu inutile depuis le (2) et donc, la note d'information > a été retirée. MAIS MAIS MAIS, il y a eu entre temps un NMU et depuis > apparement, le #92927 (au moins, je viens de vérifier) est à réouvrir, car > le message du (1) n'est plus affiché. Bref c'est le bordel... Oui, je confirme : j'avais essayé d'expliquer les problèmes de cdrecord avec les noyaux 2.2 et 2.4 il y a quelque temps sur cette liste (http://lists.debian.org/debian-user-french/2002/debian-user-french-200201/msg00120.html), mais je n'avais pas pensé à vérifier aussi les bugs du paquet source d'origine. Du coup, mon explication n'était pas claire. D'ailleurs, quelqu'un sait-il pourquoi la page de recherche des paquets (http://www.debian.org/distrib/packages) est revenue à son ancienne interface ? Pas pratique pour trouver la page du paquet source cdrtools ... (ou alors je ne cherche pas au bon endroit ...) Fred