Le 14 oct. 2015 à 16:25, honeyshell <honeysh...@honeyshell.com> a écrit :
> Alors.... ce n'est pas une clientèle!
>
C'est une façon de parler… la clientèle n'est pas forcément payante. Mais
j'aurais dû écrire communauté ;-)
> Ceux sont juste un copain et une copine qui souhaitent mettre en ligne leur
> site web sur leur activite' pro et garder une autonomie sur la création du
> site. Comme je fais des sites web en loisir pour des associations, ils me
> demandent conseil.
>
… Une communauté réduite à sa plus simple expression, donc !
> Je pense aussi que Wordpress reste la meilleure solution OpenSource, vu que
> j'heberge mon propre blog a la maison sur mon serveur debian.
> Dans leur cas ce sera sûrement de l'ovh, mon fournisseur préfère'.
>
Pourquoi pas ? En plus il existe un système import/export assez sympa si on
change d'avis. Plein de tuyaux et de tutos sur le Web, alors…
> Je pense qu'il y a sur cette question un projet a créer pour la génération
> d'un site web en automatique pour les personnes qui ne souhaitent pas coder.
> Une solution "on cloud" que l'on pourrait aussi installer sur son propre
> serveur comme le fait wordpress : soit wordpress.com, soit tu l'installes sur
> ton serveur.
>
Ce n'est pas faux, mais faudrait aussi mettre le paquet en marketing pour se
battre
contre les plateformes qui existent déjà. Alors j'y crois pas tellement.
Pour ce qui me concerne j'aurais aimé faire un truc comme ça en JavaScript. Mais
vu le boulot, le challenge et ce que les gens en font (je m'inclus dedans),
j'ai laissé
tomber l'idée pour le moment.
> Le 14 oct. 2015 16:09, "Philippe Gras" <ph.g...@worldonline.fr> a écrit :
>
> Le 14 oct. 2015 à 15:20, honeyshell <honeysh...@honeyshell.com> a écrit :
>
>> Bonjour la team,
>>
>> Les solutions comme spip, jumla, drupal, wordpress je les connais très bien.
>> Je les trouve appropriées pour les personnes qui aiment coder.
>> Dans mon cas, j'ai utilisé les 3 et je reste sur wordpress pour sa
>> simplicité surtout dans le cadre d'un blog. Pour un site statique
>> aujourd'hui j'irai surement sur du drupal. Mais là n'est pas la question, je
>> m'égare!
>>
>> Pour la petite histoire j'ai deux personnes dans le même cas, qui veulent un
>> site statique à partir d'un générateur de site web. L'une des personne s'est
>> mise sur wix.com car il était intuitif, directeur, et permettait de
>> récupérer les pages html/php générées (d'où la nécessité d'avoir une
>> personne comme moi, au moment de la récupération pour l'hébergement). Mais
>> la personne restait autonome sur la création des pages, le design..etc.
>> Après démo c'est claire qu'il était bien fait wix, mais j'avais déjà averti
>> sur les conséquences à utiliser un freeware sous copyright. Résulta 2 mois
>> après, wix bloque l'accès aux pages et devient donc payant du même coup pour
>> la mise en ligne!
>
> C'était couru :-D
>
>> Je suis programmeur, donc coder me fait pas peur; mais la personne, comme
>> tout autre utilisateur lambda, aimerait avoir une alternative libre à des
>> sites comme wix.com. Ils font très bien leur boulot, on ne peut pas les
>> blamer pour cela. (on peut quand même les blamer pour prendre au piège les
>> anciens utilisateurs, même si je suis sûr que dans le contrat, ils se
>> gardent le droit de modifier à tout moment.... etc).
>>
>> Donc le CMS le plus user-friendly à ce jour serait Wordpress qui permet de
>> faire des pages statiques. Je pense que l'on peut conclure la-dessus dans le
>> cas d'utilisateur non codeur.
>
> D'un point de vue pratique (il y a un paquet Wordpress chez Debian), cela me
> semble pertinent.
>
> Mais l'intérêt de Wordpress, c'est surtout sa modularité, la possibilité
> qu'il offre (apply_filters) de
>
> descendre jusqu'à la fonction PHP pour la hacker. Dans ton cas, je pencherais
> plutôt pour SPIP.
>
> Mais surtout, je pense que tu devrais te poser la question différemment, afin
> de cerner ce que ta
>
> clientèle a besoin que tu lui mettes à disposition, et ce qui va différencier
> ton service d'un bidule
>
> comme Wix ou { Canal | Over- | [\w]+ }blog… Parce que ça, cela existe aussi
> déjà !
>>
>>
>>
>
