Bonjour La sécurité par l'obscurité, ça ne marche pas. Pour preuve: - Windows est en source fermé, et ça ne le protège pas de manière convaincante, puisqu'il faut lui ajouter des antivirus,- Les antivirus (propriétaires) sont assez souvent victimes de virus qui les désactivent silencieusement pour se maintenir dans un hôte. Eux aussi sont sujets aux failles. A l'opposé, bien qu'un source ouvert puisse être analysé par des pirates, d'autres peuvent l'auditer librement (donc prévenir les failles et proposer un correctif avant la possible exploitation de ladite faille), et surtout, chercher un correctif sans dépendre du bon vouloir du propriétaire du code quand c'est nécessaire.
Le mardi 18 juillet 2017 à 21:10 +0200, François TOURDE a écrit : > Le 17365ième jour après Epoch, > Alain Rpnpif écrivait: > > > Le 18 juillet 2017, Ph. Gras a écrit : > > > > > Hello there :-) > > > > > > > Que pensez vous de cet article ? > > > > > > > > selon la société WatchGuard qui a tout intérêt à vendre ses > > > > antivirus… : > > > > > > Verra-t-on ses antiviraux propriétaires dans les sources_list de > > > Debian ? > > > > > > > Absurde, on a déjà en libre clamscan qui marche très bien. > > Gros problème : c'est gratuit ! ;) > > C'est pas la gratuité le problème, c'est la liberté ! Comme le code > est > dispo, alors les vilains crackers vont pouvoir le lire pour > développer > des virus invisibles. > > Comme le propose Ph. Gras, je penche pour une version propriétaire à > la > WatchGuard dans Debian. On sait pas ce que ça fait, donc les crackers > non plus ! > > Bon vendredi aussi :-P >
