On 04.07.06 20:47:03, Richard Mittendorfer wrote: > Also sprach Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> (Tue, 4 Jul 2006 20:17:49 > +0200): > > On 04.07.06 19:56:32, Richard Mittendorfer wrote: > > > Also sprach Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> (Tue, 4 Jul 2006 19:38:18 > > > +0200): > > > > On 04.07.06 19:15:53, Richard Mittendorfer wrote: > > > > > Es ist laesstig einen reply-to in einer Liste zu verwenden, da > [...] > > > Ich wuesste auch nicht, wie ich > > > dem sylpheed das abgewoehnen koennte, gebe dir aber recht: Mensch > > > koennte eine gefinkelte und komplitzierte (Fuzzy-)Logik einbauen, > > > die draufzukommen versucht, wohin nun das Reply gehen soll. ;-) > > > > wenn ich meinem MUA sage: "Mache ein List-Reply" dann macht er eben > > ein List-Reply. Hier gibt es einfach einen Unterschied, ein Reply ist > > ein Reply ans From oder Reply-To. Wenn ich _ausdruecklich_ (mit > > entsprechend anderer Tastenkombination) ein List-Reply wuensche, > > wuerde ich meinen MUA schlagen wenn er trotzdem ein Reply macht. Der > > MUA muss einfach nur mitkriegen dass ein Reply etwas anderes ist als > > ein List-Reply. > > Dann waer' der Reply einer an "Mail-Followup-To:" oder "X-Mailing-List:" > oder "List-Post:" oder "X-Original-To:" oder...?
Jaein, durch die veraenderte Filterung mit maildrop muss ich das subscribe-Feature von Mutt nutzen. Ich gebe also explizit an bei welchen ML's ich eingetragen bin. Prinzipiell koennte man das aber auch lassen, solange eben nur die ML-Mails im ML-Ordner liegen (und nicht das Cc, was ja kein List-Id Header hat). > Diese scheint der sylpheed nicht zu beruecksichtigen. MMn. sollte er > das aber, da er ja die Option "Antworten an ML" hat. Er scheint dem > "reply-to:" hoehere Prioritaet zu geben. Laut RFC ist das vielleicht > undeutig/Auslegungssache. Ja, so scheint mir das auch. Mir fehlt aber auch die Erfahrung mit anderen MUA's um einschaetzen zu koennen ob der Sylpheed da nun aus der Reihe faellt oder Mutt(NG). > > Aber mir solls egal sein, Mutt(NG) kann mit und ohne gesetztem > > Reply-To ein List-Reply machen und das reicht _mir_. > > Nix fuer/gegen den MUA, welcher auch immer: Ich setze ein "reply-to:" > wenn ich die Antwort exziplit an eine bestimmte Adresse haben will > und es gibt vereinzelt Faelle, wo das sinnvoll ist. Allerdings verstehe > ich seine Sinnhaftigkeit bei einem Listenmail nicht. Ich verstehe die Sinnhaftigkeit eines Reply-To: das auf diesselbe Adresse zeigt wie im From: steht generell nicht, unabhaengig davon ob private Diskussion oder ML. > Im Normalfall ist schlicht der MUA flasch konfiguriert und dieser sendet > dann immer den relpy-to Header mit. FACK. Andreas -- Never be led astray onto the path of virtue. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)