El día 15 de enero de 2009 15:04, haldrik <hald...@gmail.com> escribió: > El día 15 de enero de 2009 13:27, Victor H De la Luz > <itz...@gmail.com> escribió: >> 2009/1/15 Sylvia Sanchez <lailah...@gmail.com>: >>> El jue, 15-01-2009 a las 17:00 +0100, Jeki Sinneo Leinos escribió: >>> >>> El mundo no se cambia de la noche a la mañana.... >>> >>> Además, no confundamos firmware con drivers/controladores: >>> >>> http://www.esdebian.org/foro/28422/debian-50-lenny-incluira-firmware-propietario?page=2#comment-144264 >>> >>> Cito: "El este caso concreto yo creo que la no liberación del código (al >>> menos esas son las razones que esgrimen) son los posibles errores que pueden >>> ocurrir si se modifica el código de forma que puedan fallar los dispositivos >>> ó incluso provocar averías, con el consiguiente problema con las garantías >>> de esos dispositivos. >>> Si por ejemplo modificas el código de un rúter con errores lo único que >>> puede pasar es que no funcione, pero en una gráfica te puedes cargar un >>> componente y luego reclamar al fabricante si está en garantía." >>> >>> http://www.esdebian.org/foro/28422/debian-50-lenny-incluira-firmware-propietario?page=2#comment-144269 >>> >>> >>> >>> Cito: "Hay veces que simplemente es por ahorrarse costes. Sí sí, no por >>> sacar dinero, sino para ahorrarse cuatro duros (que luego al final son >>> bastantes más). Por ejemplo, el caso de los dispositivos wireless. >>> >>> Todos estos cacharritos tan bonitos que usamos a diario tienen que estar >>> capados para evitar que la gente se meta en rangos de frecuencia >>> "protegidos" (por ejemplo, reservados a uso militar). La ley obliga a las >>> empresas a capar estos dispositivos, bien sea por hardware (lo ideal), o via >>> firmware (lo cutre, pero barato). Como evitar que la gente se ponga a meter >>> mano en el firmware, cerrándolo. Supongo que de esta forma se evitan >>> posibles problemas con la justicia. Si el firmware fuera abierto, en >>> principio el responsable de la modificación "creo" que sería el usuario que >>> lo está modificando, pero quizás las empresas piensen que les pueden buscar >>> las cosquillas, y por si acaso, pues lo cierrán. Pero vamos, no estoy seguro >>> de esto último." >>> >>> >>> Ya lo dije antes: ¿puedo preguntar cuantos de nosotros tiene una bios libre? >>> Os preocupáis de una cosa que ni siquiera usareis y lo más probable es que >>> estéis usando una bios de código cerrado.... >>> >>> No soy un experto, pero tengo la impresión que la bios tienen más relevancia >>> que los firmwares, sin embargo se está haciendo de una tonteria algo >>> gordo.... sinceramente dejar de exagerar las cosas. >>> >>> Coincido contigo Jeki y un apunte más: en el libro sobre Sistemas >>> Operativos de Tanenbaum ahí mismo dice que es software que funciona como si >>> fuera una pieza de hardware. Renglón seguido aclara que se puede ver de >>> cualquiera de las dos maneras (las que se están discutiendo ahora) y que >>> las dos definiciones tienen razón. Lo mismo figura en otros lados y así me >>> lo enseñaron en el primer año que acabo de terminar en la universidad >>> técnica. O sea, que si van a seguir discutiendo si el firmware es más >>> hardware o software o si hay que verlo de una manera o de la otra.... >>> tendrían que armarse una lista aparte porque la discusión viene de viejo y >>> no está zanjada. Es como discutir el ser y la nada. >>> Seamos prácticos, un sistema operativo puristamente libre pero que no >>> funciona... es tan útil como un auto precioso que no rueda. >>> Y por si les interesa y antes de que me acusen de pro-software cerrado les >>> voy a decir que si la opción para mí, en este instante, fuera entre un >>> Windows y un SO libre pero inútil.... vuelvo al lápiz y al papel. >>> >>> >>> Nada más, he dicho >>> Sylvia >>> >>> >> >> Al final, CUALQUIER codigo de software es en teoria implementable en >> un circuito digital. No se hace por cuestiones de complejidad de la >> circuiteria que implica un costo mayor de producción. >> >> No existen distinciones teóricas entre un firmware/driver/controlador >> implementado por electronica o en una ROM o grabado en una flash o en >> un disco duro, para mi es lo mismo: Todas son aceptadas por una >> maquina de Turing jajaja. >> >> Si se lo preguntan a un ingeniero o a un informatico, entonces ahi si >> encontraran diferencias (cada quien defiende su trinchera)... >> >> -- >> ItZtLi > > jeki por favor no uses HTML en tus mensajes, usa texto plano ;-) > > Para responder solo esto > Es el mismo argumento de haldrix, como a la mayoria no le importa, > deberia ser importante? no pues... hay que minimizarlo y mirar para > otro lado. > > Cada quién interpreta el texto como quiera, pero está claro que > alguien puso el dedo en la yaga con lo del firmware, entonces > porque no nos ponemos a poner el dedo en la yaga con lo del > uso de debian en hardware cerrado y cosas así? Tonto sería, pero > se podrían esgrimir muchos argumentos con este tema, una computadora > es un aparato que tiene un hardware y un software que en conjunto > realiza ciertas operaciones, de modo que tienes una mezcla > de algo cerrado con cosas abiertas para el caso de debian, si > nos encontramos con alguien mas purista diría que en ese caso > hay que usar hardware libre, bueno eso ya es una exajeración, pero > lo que hacemos es ignorarlo y usar hardware cerrado, del cual > no tenemos idea siquiera si va en contra de nuestra salud. > > La vida en sí nunca será 100% de algo, nada en este mundo, incluso > los elementos de la tabla periódica no se pueden mantener en > estado natural totalmente puros.
jajaja, lo que es la pasión y decir cosas sin ton ni son. Y para ejemplo el grafito, el diamante y el helio. > Y si un software puede ser una pieza. > > > -- > "Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza. > Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el > Señor de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere." > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > > -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org