Francais (English version below)
Bonjour a tous,
Je viens de lire le compte-rendu de la reunion exceptionnelle. Une chose
me frappe, c'est que les discussions portent actuellement
majoritairement sur les apects techniques. Je constate aussi que ces
developpements techniques sont ralentis ou bloques par un manque de
clarte dans les objectifs a atteindre a ce niveau. Mon analyse est-elle
correcte?
Outre les questions purement techniques (choix du logiciel, serveurs,
nombre de developpeurs, etc), il y a eu il y a quelques semaines (mois)
des reactions sur la structure de DEMEXP avec des questions de forme,
qui en fait, selon moi, sont des questions de fond, et qui n'ont ete
discutees que sous l'angle technique. Par exemple, il a ete discute des
lieux de debat relatifs a chaque question (lien vers quelque part), de
la formulation des questions (e.g. oui/non, ou plus nuance?), la
moderation, et quelques autres points. Je pense que la resolution de ces
problemes et la reponse a ces questions sont reellement le fondement de
DEMEXP, et meriteraient donc une reflexion approfondie, avant de
s'attaquer a leur expression sous forme logicielle (qui vient en dernier).
Etant relativement nouveau dans le projet, je ne sais pas si ce dont je
parle avait deja ete effectue auparavant, mais de toute evidence, si
c'est le cas, des problemes subsistent.
Une fois le fonctionnement de DEMEXP clarifie, meme si dans un premier
temps on met a jour des limitations (portee politique, limitation a des
petites structures, etc), la mise en place logicielle devrait grandement
facilitee. Je ne dis pas que tout doit etre rediscute, mais procedons
par etape, en laissant la porte ouverte a des ameliorations et des
extensions (au niveau politique j'entends).
Avant d'aller plus loin, certains d'entre vous partagent-ils mon avis?
Dans ce cas, a vos mailers, sinon... ben sinon je retourne me coucher :p!
Cordialement. Lyu ABE
======================
English version.
Greetings,
I just read the summary of the special meeting. One thing that strikes
me is that discussions almost only refer to technical points. I also see
that technical developments are somehow slown down or stopped because of
the lack of clarity in aims and purposes in that field. Am I correct?
Some weeks (months) ago, aside from purely technical statements (choice
of developing software, servers, developers communiy, etc), discussions
were held about the structure of DEMEXP related to problems of "form",
that are in fact, IMHO, fundamental problems, and were only discussed
through the technical aspect. For example, discussions were held about
places of debate related to each question (link to somewhere), on the
formulation of each possible answer (yes/no, or more subtle?), question
moderation, and some other topics. I think that solving these problems
and answering those questions are the key the DEMEXP project. They would
therefore require some in-depth considerations, before thinking about
how to actuelly implement them.
Being myself rather new to DEMEXP, I do not know if this "work" was done
before, but obviously, even in that case, fundamental problems are still
alive.
Once the DEMEXP aims and operation are clarified, even if in the first
place there are some known limitations (political range, restriction to
small structures, etc), the software implementation should be much
easier. I'm saying that everything should be rediscussed, but let us fix
some precise aims, and let the door open for improvement and extensions
(i.e. at political levels).
Before going farther, I'd like to know if some of you share my opinion?
In that case, please express yourselves... otherwise, I'd better go back
to sleep :p!
Kind regards, Lyu ABE.
--
Demexp-en mailing list.
To unsubscribe, click on this link:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
