Dear all,
menurut para ahli, inovasi akan terinspirasi dari 3 sumber yaitu: teori;
pengalaman (best practices) di tempat lain; dan evidence-based. Dalam konteks
seperti ini, kawan-kawan akademisi bisa berkontribusi di sumber teori dan
evidence-based; sedangkan kawan-kawan praktisi bisa memberikan pengalaman yang
bisa dijadikan contoh dari lapangan. (Lalu, konsultan merangkumnya?).
Upaya merangkum semua itu akan mudah jika ada framework yang jelas. Dalam hal
ini framework pendekatan terintegrasi dari hulu ke hilir bisa membantu. Menu
yang ada akan terus diperkaya, atau mungkin yang sudah ada akan dikritisi.
Demikian seharusnya.
Poin penting lainnya adalah bagaimana memilih dan memilah menu ke dalam
kategori "hasil cepat", "hasil menengah" dan "hasil jangka panjang." Ini
penting karena upaya menurunkan AKI tidak harus menunggu SDKI berikutnya (tahun
2017?), tetapi kita butuh "kemenangan-kemenangan kecil yang segera terlihat
hasilnya" untuk membangkitkan semangat dan optimisme.
Jika semua itu sudah jelas, "road map" 5 tahun ke depan (Target SDKI
berikutnya) akan bisa dipetakan. Mana program jangka pendek; mana program
jangka menengah, dan mana program jangka panjang. Tentu, dengan semangat
reformasi dibutuhkan program-program yang inovatif.
Dari sisi Siklus Kebijakan, hasil SDKI 2012 merupakan evaluasi dari kumulatif
semua upaya yang telah dilakukan minimal dalam 5 tahun terakhir (sejak SDKI
sebelumnya tahun 2007). Berdasarkan siklus, berarti kita mulai lagi dari
langkah pertama yaitu: Diagnosis Masalah. Langkah ini sangat penting dan harus
dilakukan untuk mendiagnosis dengan tepat dan tajam mengapa AKI melonjak tajam
(di luar soal perbedaan metode penghitungannya). Untuk itu mungkin dibutuhkan
penelitian khusus yang komprehensif untuk mencari akar penyebab masalahnya.
Pendekatan Pohon Diagnostik mungkin bisa membantu.
Jadi konkritnya, berdasarkan Siklus Kebijakan, seharusnya kita berproses sesuai
langkah-langkah yang dianjurkan. Pemetaan Intervensi akan lebih bermanfaat jika
kita sudah tahu jelas akar penyebab masalahnya.
salam
Dwi Handono
---In desentralisasi-kesehatan@yahoogroups.com,
<desentralisasi-kesehatan@yahoogroups.com> wrote:
Dear All
Minggu lalu, kebijakan mengenai KIA telah mulai dibahas. Banyak yang
berpendapat, termasuk mahasiswa-mahasiswa S2 IKM FK UGM dari berbagai profesi
yang membahas mengenai situasi daerah masing-masing. Pendekatan analisis memang
dianjurkan menggunakan segitiga kebijakan yang mencakup: Isi, Konteks, Aktor,
dan Proses. Karena masih banyak yang ingin berpendapat, kami silahkan terus
mendiskusikan di mailing list.
Sambil membahas analisis kebijakan, kita masuk ke diskusi Pemetaan Intervensi
KIA. Dalam diskusi minggu ini, dimohon keaktifan peserta untuk mengomentari
mengenai Pemetaan Intervensi KIA yang diusulkan oleh Pokja KIA PKMK FK UGM.
Mengenai Pemetaan Intervensi KIA dapat dilihat pada uraian berikut.
Apa yang disebut Pemetaan Intervensi? Pengembangan Pemetaan Intervensi KIA
diilhami oleh pemikiran yang dipaparkan oleh Kay Bartholomew, Guy S. Parcel &
Gerjo Kok. Dalam usaha memetakan intervensi yang efektif, sejak tahun 2009,
Pusat Kebijakan dan Manajemen Kesehatan (PKMK) FK UGM telah mengembangkan
berbagai program intervensi dan inovasi di dalam KIA secara komprehensif.
Hasilnya adalah sebuah model intervensi untuk mengatasi berbagai masalah KIA
yang kompleks.
Model Pemetaan Intervensi KIA pada sebuah kabupaten/kota dapat digambarkan
sebagai usaha menggambarkan berbagai intervensi dengan menggunakan pendekatan
continuum of care dari hulu ke hilir. Hasil intervensi diukur dengan angka
absolut kematian bayi dan ibu di Kabupaten/ Kota. Ditegaskan bahwa outcomenya
adalah kematian, bukan cakupan-cakupan sehingga membutuhkan data yang baik.
Dengan indikator data kematian setempat, maka “adrenalin dalam program
penurunan kematian ibu dan bayi” dapat ditingkatkan.
Pendekatan ini dimulai dengan memetakan permasalahan yang terjadi di
masyarakat sampai ke rumah sakit. Mohon klik di www.kesehatan-ibuanak.net
http://www.kesehatan-ibuanak.net. Pemetaan ini menggambarkan permasalahan dari
hulu ke hilir (lihat sebelah kiri, berwarna Oranye). Dari permasalahan
tersebut, dengan menggunakan metode akar permasalahan, akan dicari intervensi
yang sesuai dengan permasalahannya (sebelah kanan). Intervensi dapat dibagi
menjadi dua kelompok besar:
1. Intervensi kegiatan langsung ke masyarakat (berwarna hijau tua), dan
2. Intervensi penguatan sistem manajemen dalam program (berwana biru tua).
Intervensi kelompok pertama mengacu ke artikel di Lancet seperti intervensi di
masyarakat secara terjadwal, intervensi keluarga, dan intervensi klinik sampai
ke RS PONEK.
Pemetaan intervensi ini bertujuan agar kebijakan dan program KIA di sebuah
kabupaten dapat dijalankan secara komprehensif dan mempunyai besaran kebijakan
yang sesuai dengan permasalahan. Oleh karena itu ikon intervensi dilambangkan
dengan sebuah tombol yang dapat diputar. Anda dapat melakukan penilaian sendiri
akan intensitas program dan keadaan sistem manajemen sesuai permasalahan dengan
mengklik tombol-tombol tersebut.
Jika dilihat pelakunya, maka tombol-tombol intervensi di hulu sebagian
besar dilakukan bukan oleh Dinas Kesehatan namun lebih lintas sektor. Hal ini
memang logis karena pendekatan hulu untuk mencegah orang sehat menjadi sakit
banyak dilakukan oleh sektor lain misal pangan dan gizi, sanitasi, lingkungan
keluarga, dan sebagainya. Di hilir lebih mengarah pada pelayanan kesehatan dari
pelayanan primer sampai rujukan di rumahsakit yang tentunya dilakukan oleh
pelaku sektor kesehatan.
Peta ini tentunya berbeda-beda di setiap kabupaten. Secara garis besar di
Indonesia dapat dibagi menjadi 3 daerah yang berbeda sekali. Daerah tipe
pertama seperti Papua dimana kematian ibu dan bayi banyak terjadi di
masyarakat. Daerah tipe kedua seperti di NTT di kematian ibu dan bayi sedang
beralih dari rumah/masyarakat ke fasilitas kesehatan dan akhirnya meningkat di
rumahsakit. Daerah tipe ketiga, contohnya adalah DIY dimana kematian ibu dan
bayi sebagian besar (90% lebih) berada di rumahsakit.
Intervensi di daerah-daerah yang berbeda tersebut tentunya berbeda intensitas
di hulu dan hilirnya. Papua sangat membutuhkan perbaikan hulu karena memang
masih sangat buruk. Akan tetapi di DIY pendekatan hulu relatif lebih ringan,
sementara justru masalah pelayanan rumahsakit dan rujukan menjadi faktor
penting yang menentukan jumlah kematian ibu dan bayi. Walaupun berbeda-beda
intensitasnya, tetap dianjurkan intervensinya merupakan kombinasi hulu dan
hilir dengan baik. Koordinasi hulu dan hilir sangat dibutuhkan. Sebagai
gambaran dengan pelayanan yang baik di rumahsakit, maka penyebab kematian dapat
diketahui secara lebih rinci. Dengan demikin intervensi di hulunya menjadi
lebih tepat dan dapat didukung oleh seluruh stakeholders.
Dengan pemahaman hulu dan hilir yang terintegrasi ini maka intervensi KIA
dapat berupa pelayanan promotif dan preventif di masyarakat, keluarga, dan
fasilitas kesehatan, serta pelayanan kuratif di puskesmas dan rumahsakit. Oleh
karena itu dibutuhkan kerjasama antar profesi dalam menurunkan kematian ibu dan
bayi, termasuk peran aktif para bidan, dokter umum, spesialis obsgin, spesialis
anak, sampai ke promotor kesehatan dan perencana keuangan di pemerintah
kabupaten.
Bagaimana komentar anda dengan model berfikir ini? Apakah masuk akal? Kami
melihat bahwa model ini sangat penting untuk menjadi dasar penyusunan policy
brief dan usulan berbagai strategi operasional untuk penurunan kematian ibu dan
bayi. Silahkan anda komentari model berfikir ini. Dengan komentar anda
diharapkan model semakin baik dan semakin berguna untuk aplikasi di lapangan.
Bapak dan Ibu dapat memberi komentar mengenai topik ini dengan mereply email
ini (tidak dengan membuat topik baru). Moderator pada diskusi kali ini adalah
Bu Zaenab.
Regards,
drg. Puti Aulia Rahma, MPH
Ph. : +628151679052
+6281329358583
YM : putiaulia85@... mailto:putiaulia85@...
Skype ID: putiauliarahma1
