uaxuctum escribió: > Sí, pero esos universales si te fijas son tan > vagos y generales que en la práctica no nos sirven > de mucho. ¿Qué colores se desprende de ellos > que deba tener la auxilengua?
Por otro lado yo preguntaría: ¿qué tan crítico es en una auxilengua distinguir el carmín del rojo o el azul del añil? ¿Qué representan el cloro y el glauco? En gran parte depende del objetivo de la lengua: si se requiere poder distinguir los matices de tono de una forma científica o si, por el contrario, lo importante es la sencillez con la que se describen los objetos. Unos siete morfemas básicos e independientes que reflejen los tonos que más potenciales hablantes distingan podría ser la mejor solución para el uso diario: blanco (o cualquier color lo suficientemente claro y brillante) negro (o cualquier color lo suficientemente oscuro) rojo (incluiría al carmín y tal vez al rosado, al naranja y ciertos marrones) verde (casi cualquier tono que tenga la hoja de una planta con clorofila) azul (incluiría el añil, los celestes, etc.) amarillo (incluye tonos habanos o beige) violeta Estos términos son relativamente independientes y pueden estar calificados (rojo sangre / rojo fresa / rojo naranja / rojo cedro, etc.) Tal vez este esquema podría complementarse con un esquema más científico de descripción de tinte, brillo y saturación. Sería bueno, sin embargo, que no coincidieran los términos de ambos sistemas. La clasificación que propuse, sin embargo, es más psicológica que físicamente medible. Pero yo no consideraría amistosa una lengua que me exija hacer distinciones que no me son relevantes, como entre verde y glauco o entre azul y añil. -- Carlos Th -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
