Hallo Stefan,
Stefan Haas schrieb:
Hallo Leute,
die einzige Frage, über die es sich lohnt zu streiten, ist
eigentlich doch folgende:
Sollen alle Objekte, wenn der Maßstab nachträglich geändert wird,
entsprechend verkleinert bzw. vergrößert werden? ja oder nein?
Ich denke mir, dass beide Lösungen im Prinzip anwendbar sind.
So wie es heute funktioniert ist es vermutlich für CAD-Laien
einfacher nach zu vollziehen. Nur der Begriff an sich sollte besser
gewählt werden, damit Fehlinterpretationen weniger auftreten.
Die Lösung Objekt bezogen wäre wirklich "Massstäblich" und natürlich
eine grosse Verbesserung.
Ich muss dazu aber ehrlicher weise sagen, dass eine Programmierung
in diese Richtung enorm aufwendig ist.
Jeder Punkt auf dem Blatt müsste ja in realen Massen hinterlegt
sein. Die Darstellung wäre immer nur eine aus dem Massstab
berechnete Ansicht, gleichfalls muss jede neue Eingabe direkt via
Massstab in Realmass abgebildet werden. Das alles ist enorm
rechenintensiv, jedes CAD belastet aus diesem Grund das Rechensystem
enorm stark. Das würde Draw mit einer grossen Senkung der
Performance bezahlen. Ich denke kaum, dass das so in einem
Office-Paket praktikabel ist. Es sprengt meiner Ansicht nach ganz
einfach den Rahmen.
Alles andere geht an der Sache vorbei. Ein Malprogramm wird
niemals ein CAD-Programm sein.
Da geh ich mit Dir völlig einig!
Darm sollten wir uns dem widmen, was dem user die Handhabung der
Funktionen verständlicher macht.
Gruss Marino
--
Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org
Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert