Niinpä. Esitän vielä retorisen kysymyksen: kuinka usein näkee
suomalaisissa kaupunkitaloissa katoilla ukkosjohtimet ja asiallisen
maajohdon? Peltikatto sekä metalliset räystäskourut ja syöksytorvet
eivät aina riitä, jos lähin hyvä maayhteys löytyy rakennuksen sisällä
olevan sähkökaapeloinnin kautta. Entä kaapeloinnin ylijännitesuojaus?
Näinhän vahinkoja syntyy pienemmissäkin mökeissä. Salama lyö pihakoivuun
ja "hyppää" siitä vieressä olevan mökin sähköjohtoihin, mitä kautta
löytyy puun juuristoa paremmin johtava yhteys maahan.
Spekulointia kesän ukkosia odotellessa...
73 de JTS
- - -
On 12.4.2017 9:53, Seppo Pirhonen wrote:
"Salama ei siis ole iskenyt ”amatöörin” antenniin, vaan
näkijähavaintojen mukaan vain sen lähelle! Tätä asiaa puoltaa sekin,
että laitteisto ei vahingoittunut."
Sama salama siis hajotti kahden erillisen talon vermeitä, vaikka
toisessa rakennuksessa ei ollut katolla edes "amatööriantennia". Panee
epäilemään taloyhtiön omien laitteiden ukkossuojausta.
Voihan tuo juttu korvauskysymyksestä kääntyä ihan miten päin vaan,
mutta nollatiedoilla asioiden todellisesta laidasta varon itse
syyllistämästä oikopäätä ketään.
Opettavainen tarina varmaan kuitenkin. Loppupelissä sitten nähdään,
keillä kaikilla on opittavaa.
489/SJP
------------------------------------------------------------------------
*From:* DX <dx-boun...@hard-core-dx.com> on behalf of Ilkka
Martikainen <ilkka.martikai...@elisanet.fi>
*Sent:* Wednesday, April 12, 2017 6:05:38 AM
*To:* 'Suomalaisten DX-lista'
*Subject:* Re: [DX] Salama
Laskujahan voi aina laittaa, toinen juttu on se, pitääkö perusteeton
lasku maksaa.
Asiassa pitäisi ottaa huomioon mm. seuraavaa:
1)Miten talon ja vahingoittuneiden laitteiden ukkossuojaus on toteutettu
2)Millaiset ovat taloyhtiön vakuutukset
3)Millaiset ovat ”amatöörin” vakuutukset
4)Miten ko. ”amatöörin” antennin ukkossuojaus on toteutettu
5)Mihin salama tosiasiassa on iskenyt (tässä: ei antenniin, vaan sen
lähelle)
6)Onko lupa antenniin vai ei – tällä ei vahingonkorvausasiassa ole
niin suurta merkitystä. Jos on lupa, tämä ei sulje pois tosiasiallista
korvausvelvollisuutta tuottamuksellisista vahingoista. Ja lupahan
antennille oli olemassa.
Muistelen kyllä, että ulkoantennin ei pitäisi lisätä salamaniskun
mahdollisuutta. Etenkään, jos antenni ei ole sijoitettuna paljon muuta
ympäristöään korkeammalle. Muutama metri ei siis tässä merkitse
mitään. Taloyhtiö ei liene hoitanut ukkossuojausta ja vakuutuksiaan
hyvin – ja yrittää maksattaa jutun sitten asukkaalla. Käsittääkseni ei
ole mitään vahvaa perustetta eikä syy-yhteyttä, jolla antennin
omistajan pitäisi maksaa taloyhtiön laitteisiin kohdistunut vahinko –
ainakaan lehdissä olleiden tietojen perusteella. Salama ei siis ole
iskenyt ”amatöörin” antenniin, vaan näkijähavaintojen mukaan vain sen
lähelle! Tätä asiaa puoltaa sekin, että laitteisto ei vahingoittunut.
73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M.
*Lähettäjä:*DX [mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com] *Puolesta *Seppo
Pirhonen
*Lähetetty:* 12. huhtikuuta 2017 0:36
*Vastaanottaja:* Suomalaisten DX-lista
*Aihe:* Re: [DX] Salama
" Antennin omistaja on SRAL:n jäsen"
Radioamatöörilupa enää puuttuu :)
489/SJP
------------------------------------------------------------------------
*From:*DX <dx-boun...@hard-core-dx.com
<mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com>> on behalf of Hannu Piirainen
<hannu.piirai...@gmail.com <mailto:hannu.piirai...@gmail.com>>
*Sent:* Tuesday, April 11, 2017 8:19:20 PM
*To:* Suomalaisten DX-lista
*Subject:* Re: [DX] Salama
OH3AC:n kerhokirjeestä:
"Salama iski viime kesän lopulla erääseen Uudellamaalla olevaan
kerrostaloon. Talon katolla oli lasikuituvertikaali, joka salaman
iskun paineesta hajosi mekaanisesti, mutta siinä ei ollut palamisen
jälkiä. Vertikaalin päässä muutama kerros alempana oli kiinni rigi,
mutta se ei mitenkään vahingoit-tunut. Vertikaalin asentamiseen oli
isännöitsijän suullinen lupa. Antennin omistaja on SRAL:n jäsen."
Ilmeisesti maatasot jääneet tekemättä ja tulokset harrasteesta tuli
sitten laskun muodossa taloyhtiöltä. HPI
11. huhtikuuta 2017 klo 22.50 Mauno Ritola <mauno.rit...@gmail.com
<mailto:mauno.rit...@gmail.com>> kirjoitti:
Ja oliko se tämän jutun olennaisin asia? Samanlainen kommentti tuli
joltain Virtaselta SDXL:n Facebook-ryhmässä, kun laitoin tämän sinne:
Ei kannattaisi lukea ip-lehtiä, varsinkaan näin vanhoja juttuja.
Tätä on puitu jo talvella fin-hamin foorumilla ja tiettävästi kyse
oli LA-harrastajasta - ei hamista.
Minusta hyvin tarpeellinen muistutus kaikille huolehtia asioista ennen
kuin se vahinko tapahtuu eikä sitten kun tappelee vakuutusyhtiön
kanssa. Itselleni kävi eräs 'hami' asentamassa katolle antennin n.
vuosi sitten eikä suojauksesta ollut puhettakaan. Nyt pitää laittaa.
MR
11.4.2017, 22:02, Juha Solasaari kirjoitti:
Suuren yleisön silmissä kaikki muuta kuin "tavallista"
FM/TV-antennia katolle asettelevat henkilöt ovat "radioamatöörejä".
73 de JTS
- - -
On 11.4.2017 21:30, Seppo Pirhonen wrote:
Jutussa mainittu antennin rakentaja ja omistaja ei ole
radioamatööri.
489/SJP
------------------------------------------------------------------------
*From:*DX <dx-boun...@hard-core-dx.com>
<mailto:dx-boun...@hard-core-dx.com> on behalf of Reijo
Alapiha via DX <dx@hard-core-dx.com> <mailto:dx@hard-core-dx.com>
*Sent:* Tuesday, April 11, 2017 5:42:45 PM
*To:* dx@hard-core-dx.com <mailto:dx@hard-core-dx.com>;
reijo.alap...@yahoo.com <mailto:reijo.alap...@yahoo.com>
*Cc:* Reijo Alapiha
*Subject:* [DX] Salama
_
___________________________________________________________________________________
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
