Se ne podpišem. Bom malo izzival... Tole kar trdi Kononenko je analogno trditvi, da lahko nek predmet pošljemo > z nadsvetlobno hitrostjo.
No, to dokaži, pa pomagaj si s turingovimi stroji npr. Od kdaj pa to spada pod probleme istega razreda? Sej ne rečem, če bi živel v 19. stoletju, takrat bi bila verjetnost te > hipoteze precejšnja, odkar pa imamo Einsteinovo relativnost je ta postala > zanemarljiva. To ne velja takrat, ko povezuješ med seboj pojme, ki jih ni za povezovati. Enako velja za "direktni vid" in evolucijsko biologijo ter ostala področja, > ki mu še nasprotujejo. "Strokovnjak", ob upoštevanju kvantne fizike dokaži, da direktni vid nasprotuje evolucijski biologiji. Poleg tega so spodaj navedeni videoposnetki, ki uradno so priznani in znani, tudi konvencionalni nevroznanosti. Kadar rečem "bluzenje" torej ne mislim, da je povsem nemogoče, da ima > Kononenko prav. Zdi se mi le le silno malo verjetno (p(H) < 0.0001 oziroma > nekaj podobnega), ker pripisujem že sprejetim znanstvenim teorijam (ki ne > dovoljujejo takega pojava) zelo visoko verjetnost. No, dokazano je bilo, da je verjetnost, da se z mislimi ne vpliva na materijo manjša od ene miljardinke. > Poleg tega igrajo tukaj neko vlogo še ostale zgrešene Kononenkove ideje, > od > avre, reinkarnacije do bioenergije in še česa, kar lepo zaokroži mojo > podobo > o njem, kot o zmedenem profesorju, ki se mu v glavi zaradi iracionalnosti > nabira precej ropotije. Amen. ;) Seveda in temu se reče neznanstven pristop poln predsodkov. Moj se od tvojega razlikuje po tem, da o stvareh, o katerih nimam najmanjšega pojma, ne pripisujem neke grozno velike ali grozno majhne verjetnosti, sicer to, kar počnem nič drugega kot vera v to, kar se mi zdi, da je. Vera, ne znanost. Kakorkoli, še štirje zanimivi videi o fenomenih... Morda bi koga zanimal ogled izdelanih in jasnih dokumentarcov o štirih fenomenih, ki pričajo o tem, kar se zdi povprečnežu neverjetno. 1.) Kim Peek - The Real Rain Man<http://www.youtube.com/results?search_query=kim+peek+rain+man&search=Search>... človek google, zapomni si skoraj vse, kar je kdaj slišal. Vec o njem tukaj<http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Peek> . 2.) Stephen Wiltshire: The Human Camera<http://www.youtube.com/watch?v=a8YXZTlwTAU>... človek, ki si zapomni pokrajino do največjih detajlov. V poskusu si je ob enem obletu Rima zapomnil vse njegove oblike in nato v parih dneh narisal celo mesto. Več o njem tukaj<http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Wiltshire> . 3.) Daniel Tammet - The Boy With The Incredible Brain<http://www.youtube.com/watch?v=o7oEdE2XjXE&feature=related> . <http://www.youtube.com/watch?v=o7oEdE2XjXE&feature=related>.<http://www.youtube.com/watch?v=o7oEdE2XjXE&feature=related>clovek, ki "vidi svet v številkah"; računa s pomočjo slik, ki pocasi nastajajo pred njegovimi očmi in v njem vzbujajo posebne občutke. Več o njem tukaj <http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Tammet>.<http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Tammet>Predvsem priporočam tale tretji del, sicer pa je dokumentarec v petih delih. <http://www.youtube.com/results?search_query=blind+boy&search=Search#> 4.) Extraordinary People - The boy who sees without eyes [1/5] (bil je tudi na Oprah) <http://www.youtube.com/watch?v=qLziFMF4DHA&feature=related> Poveži zgornje mentalne sposobnosti ljudi s pojmom direktnega vida, pa se ti bo malo zabliskalo, kako bi lahko videl z zavezanimi očmi. Morda pa navsezadnje le pogleda za en trenutek... Problem vidim v tem, da ste se nekateri omejili zgolj na paranormalne možnosti. Jaz izhajam iz možnosti, ki so povsem nesporne in kar precej verjetne.
