Vu de loin, par le petit bout de la lorgnette, et que si je raconte des bêtises quelqu'un me détrompe:
Techniquement, le problème vient forcément de Cogent. S'ils ne filtrent pas les routes, ça veut dire qu'ils ne les reçoivent pas, ce qui est aussi de leur faute. 1. Si Verio leur fournit du transit partiel (ne leur annonce pas la route par défaut ni les routes OT) _et_ qu'ils n'ont personne d'autre pour leur fournir du transit complet en cas de pépin, c'est pas une config acceptable vu qu'ils ne sont pas tier-1 (s'ils l'étaient, ils n'auraient pas le problème). Si c'était mon réseau, je me ferais annoncer la route par défaut et la table complète, comme ça si un de mes peerings tombe (pour des raisons autres que le dépeering) je peux utiliser mon transit comme plan B. 2. S'ils ont un problème technique (un peut lourd à avaler, mais sait-on jamais), ils n'ont qu'à configurer une route par défaut pointant vers leur transit. En plus, je ne vois pas ou est l'intérêt de Verio de ne pas leur fournir du transit complet: plus de trafic, plus de sous. Politiquement parlant: > Spyou écrit: > La question que moi je me pose, c'est pourquoi est-ce > qu'Opentransit a coupé le peering en sachant pertinament > que le trafic allait etre rerouté via Sprint (et donc > couter de l'argent a FT, et au contribuable par la meme > occasion). La seule réponse qui me semble valable est > "FT en a marre de la politique lowcost de Cogent et > cherche a faire augmenter leurs couts en gonflant leur > note de transit" .. Du coup, Cogent veut pas payer la > note et filte les annonce FT. Ca me parait clair aussi. Note bien que la raison n'est pas vraiment importante: après tout, ce genre de choses arrive aussi quand il y à une affaire de cocu entre les 2 parties. C'est le jeu de celui qui a la plus grosse. Trésorerie bien sur. Dépeerer, ça coûte aux deux parties dans cette situation (vu qu'aucun n'est tier-1). Pour savoir a qui profite la manip, il suffit de trouver lequel des deux peut se permettre de perdre de l'argent en attendant que l'autre se plante; Cogent en position financière douteuse ou FT avec le soutien illimité du CONtribuable, je te laisse décider :-) Ta raison étant la plus plausible, ne pas oublier la chose suivante à propos de Cogent: si leurs tarifs gênent FT ils gênent d'autres fournisseurs aussi, j'en vois 2 ou 3 qui rigolent dans leur barbe en regardant FT faire le sale boulot. Dallas, ton univers impitoyable..... > En bref, beaucoup de gens disent que "c'etait un peering, si l'un des > deux n'est plus d'accord pour peerer, l'autre n'a rien a dire" mais en > attendant, a une echele pareille, c'est un non-sens technique a l'etat > pur et ca pourrai, j'en suis sur, limite etre qualifié d'abus de > position dominante par un tribunal. Je vois pas pourquoi. La raison pour laquelle cette situation existe est que Cogent ne veut pas payer leur transit. Que FT joue les gros bras, pas de doute. Ceci dit, ils ne sont même pas tier-1; manoeuvrer pour qu'un concurrent dépense plus que prévu c'est pas sympa mais c'est pas interdit. La position dominante n'est pas importante, ce qui compte c'est combien ils peuvent jeter par la fenêtre. Cogent connaissait les règles mieux que personne et ils se sont pas privés d'écraser les petits copains quand ils en avaient l'occasion, tu m'excuses si je pleures pas sur leur sort. De plus, un autre argument spécieux pourrait être que en fait c'est la faute à Sprint, car s'ils n'avaient pas dépeeré Cogent, Cogent aurait toujours les routes de Sprint et donc celles de FT. Et Sprint pourrait dire que c'est la faute à quelqu'un d'autre, etc. On n'en sortirait jamais. > (mais comme d'ici la Cogent se sera fait découper en > tranche par ses propres clients ...) A juste raison. Ils ont peut-être le dos au mur, mais c'est quand même eux qui prennent leurs propres clients en otage. > Arnaud Girsch écrit: > La balle est dans le camp de FT. Je vois pas pourquoi. Si j'étais FT je laisserais la situation pourrir: les clients de Cogent vont se fatiguer des bouts de scotch. C'est chez eux qu'on bidouille, pas chez les clients de FT. > Frederic NGUYEN écrit: > De toute façon, FT finira bien par remonter le peering > car Cogent ne lâchera jamais. J'y parierais pas ma chemise. > S'ils le font, tous les autres opérateurs majeurs vont > les de-peerer également. Sauf ceux qui finalement trouvent avantage à voir Cogent changer ou couler et spécialement les gros opérateurs: un tier-1 qui disparaît -> une plus grosse part de gâteau pour ceux qui se maintiennent. Faut pas prendre les gens de FT pour des cons non plus: avant de dépeerer Cogent ils ont du passer quelques coups de fil "dis donc Raoul, tu me dépeeres si je dépeeres Cogent?" et faire leurs comptes. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
