+-le 13.12.2007 10:23:14 +0100, Yves-Alexis Perez a dit : | On Thu, Dec 13, 2007 at 08:59:01AM +0000, Mathieu Arnold wrote: |> +-Le 13/12/07 07:11 +0100, Raphaël Jacquot a dit : |> | s'ils avaient suivi la RFC spécifiant correctement le 6to4, les clients |> | auraient pu avoir un /48 et faire des sous réseaux... |> | |> | chaque freenaute aurait alors eu |> | |> | 2002:ipad:ress::/48 |> |> Mais si ils avaient fait ça, l'end-point du tunnel n'aurait pas forcément |> été sur leur réseau, et ça aurait été le bordel. | | En l'occurrence si. Je suis en 6to4 depuis un certain temps, et l'adresse | anycast 192.88.99.1 est atteinte dans le réseau de free ou juste à sa | sortie:
Oui, mais un tunnel, ça au moins deux bouts, sinon, ça sert pas a grand chose, et même si en sortie, y'a le joli 192.88.99.1, qui peut, ou pas, se trouver sur le réseau de free, ou pas loin. Ensuite, ton paquet il repasse dans l'internet multimédia nouvelle génération IPv6, là, il va jusqu'a destination. En général, la destination, elle te réenvoie des paquets, jusqu'a la passerelle 6to4 la plus proche (qui n'est pas forcément un 2002:c058:6301::, donc, pas forcément 192.88.99.1) qui lui, rebalance tout dans le vieux monde tout pourri d'IPv4, et une fois arrivé sur ton end-point 6to4, ça redevient de l'IPv6. -- Mathieu Arnold \ Responsable R & D a b s o l i g h t \ www.absolight.fr 99, rue du Faubourg Saint-Martin 75010 Paris tel : 0821.801.821 / fax : 0821.801.822 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
