----- "Pierre-Yves Maunier" <fr...@maunier.org> a écrit : > Pour ceux qui parlent de réduction de la table de routage. Là encore > en théorie oui, mais c'est sans compter sur certains boulet qui ne
C'est probablement là qu'IPv6 aurait pu apporter quelque chose et où il échoue lamentablement. La problématique du multi-homing n'a pas été traitée du tout et du coup même en IPv6 on aura tôt ou tard le pb de la taille des tables. D'ailleurs, vu l'espace d'adressage, j'ai peur que ça ne soit pire qu'en v4. Du coup, y a des gens qui bossent sur une nième saloperie dans le but de réduire la taille des tables de routage. Quand j'ai entendu parlé du LISP pour la 1ère fois, j'ai cru à une blague mais en fait non... Pour ceux qui connaissent pas: http://www.ietf.org/proceedings/07mar/slides/RRG-0.pdf Les intentions des mecs sont louables mais l'approche et le fait de partir du dogme 'faut que ça marche avec IPv4' m'hallucinent! Ils avaient toutes les billes pour faire un truc propre en v6 (en se basant sur MIPv6 et en rendant obligatoire l'implémenation côté hosts de 2 headers) et là on va nous servir une nième usine à gaz! A+ Rani --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
