Le 17 mai 2009 21:24, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a écrit : > > >> Michel Py écrit: > >> En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est > >> pas un flux HD... > > > Xavier Niel écrit: > > environ 6 Mbit/s > > C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu > en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout le monde. > http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271 > > Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go sur un CD > de 800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de compression se paye en > qualité d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé. > > La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt "nous avons de la HD > non compressée". > http://www.surewest.com/digital_tv/hdtv/ > Comme adresse, mettre 2500 marshall way zip 95818 >
La HD non-compressée, c'est 1.4 en HD-SDI (format broadcast standard) ou 3Gbs comme dit précédemment pour du Dual HD-SDI Par ailleurs, il ne faut pas tirer de conclusion hâtive entre débit du flux vidéo et qualité d'image car même si c'est (un peu) lié, on peut très bien faire une mauvaise image à 20Mbs et une excellente image à 5Mbs. De nombreux facteurs entre en compte : - le type d'image que l'on encode (les images fixes ou peu animées typiquement un plateau de JT rendent très bien à "bas" débit) - le codec (si j'en crois le lien que tu as donné, ils sont en MPEG2; alors qu'en France les diffusions en HD sont en MPEG 4) - la qualité de l'encodeur (ça c'est de très loin le plus important surtout en MPEG-4 où des progrès important ont été fait durant ces dernières années) - les paramètres d'encodage (filtres, résolution, etc...) En résumé, il ne faut pas se contenter de comparer les débits pour dire qu'une image HD est meilleure qu'une autre. @rthur --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
