Bonsoir, En fait, et si c'est bien ce que je crois, le lossless dans le cas des Nexus est liée a l’arrivée de FCoE, donc la nécessité d'avoir une classe de service sur laquelle la perte de paquet n'est pas tolérable. C'est une amélioration de la fonction pause qui existait déjà dans Ethernet, mais s'appliquait a toute l'interface, alors que la, ça s'applique a une file hardware uniquement (mappee sur une classe de service du coup). C'est un sous segment de Datacenter Bridging, la fameuse 802.1Qbb, ou Priority-based flow control ( http://en.wikipedia.org/wiki/Priority-based_Flow_Control), mais pour que ce soit valable, il faut : 1) une CNA cote serveur 2) du switch compatible 802.1Qbb cote access 3) configurer la classe de service qui va bien sur les Nexus*, et mapper du trafic dedans, en général le trafic FCoE
* Ou Brocade/Juniper/Arista compatible avec cette norme, ne froissons personne. Apres l’intérêt d'un lossless sur du trafic TCP/IP qui par définition gère la congestion par diminution de la fenêtre d'envoi des qu'un équipement du réseau commence a dropper des paquets, hein ... a part si vraiment on veut s'amuser a exploser les buffers des switchs pour s'amuser ? Sur du pur UDP, genre du RTP, a la limite, mais je connais peu d’hébergeur acceptant d’héberger des RTP Forwarders (pour cause). En plus, y a un cote dangereux a PFC : plus la distance augmente plus l'impact cote taille des buffers des interfaces est enorme. Cf le white paper<http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps9441/ps9670/white_paper_c11-542809_ns783_Networking_Solutions_White_Paper.html>de Cisco sur le sujet, sur les Nexus, il ne faut pas depasser 50m entre le Nexus 5k et la CNA du serveur. C'est donc bien pour du FCoE *, donc un truc tout neuf déployé en Top of Rack sur du twinax ou de la fibre (car cerise sur le gateau, en 10G-BaseT, le temps de sérialisation se compte en microseconde, donc trop long pour activer PFC sans exploser les buffers des switchs...). * eventuellement iSCSI, mais vu que tu achetes une CNA, autant faire du FCoE. Rien que dans Nexenta c'est supporte, et au moins t'as toute la stack "SAN" avec les VSAN et le zoning, ca evite les confs "LUN masking" cote baie. Je dis ca, venant du reseau le zoning me parait toujours plus cohérent que le LUN Masking, mais bon c'est personnel. A+ Guillaume PS : le C6K date de 1999<http://blogs.cisco.com/news/the_unified_computing_story_or_ciscos_history_in_the_data_center/>, en 2005-2006 y avait déjà les SUP720 et les cartes ACE, mais le châssis etait la depuis bien plus longtemps ! PS2 : le Nexus 7k tourne OSPF/BGP et même MPLS depuis la 5.2, et tout ca en dualstack, et avec la full routing Internet si besoin. Pour beaucoup c'est amplement suffisant comme routage... 2011/9/23 <o...@ovh.net> > si on utilise les switchs de la gamme cisco nexus on > appele ce reseau lossless (moi je prefere lostless) > et si on utilise du (simple) catalyst on n'appele pas > ce reseau avec un nom commercial. c'est du reseau. > c'est tout. > > si vous voulez connaitre les avantages côté marketing > de nexus et catalyst il y a un site pour ça www.cisco.com > > de point de vue client ce que moi je voie comme avantage > est que le port du serveur est passif et il est attaché > sur 2 équipements actifs. c'est comme spantree mais c'est > du port channel, virtual port channel si on veut être > precis. on utilise donc tous les liens et donc on a pas > mal de bp. ça permet de mettre à jour tous les équipements > à chaud sans generer de panne. quand c'est interessant ? > dans le cas de stockage car si votre serveur iSCSI > perd quelques packets rapidement votre filesystem est > down. jusqu'au là il fallait mettre 2 équipements sur > 2 cartes reseaux avec multi path en iSCSI. avec le reseau > "lostless"(c) on peut tourner avec 1 seul port pour le > même type de fonctionnement. puis il y a plein d'autres > avantages point de vue technique et gestion dans le > datacentre. puis le cout 10G, puis le fait qu'on peut livrer > du 1G avec la bp garantit sur l'ensemble du reseau > interne qui est très interessant (encore une fois) pour > le stockage. ça fait par exemple presque 2 ans qu'on > livre les serveurs avec du 10G en volume, pour qui ? > pour les clients qui font 2-3Gbps de trafic interne. > on boucle .. > > apres, on va dire que catalyst c'est du beton en terme > de fiabilitée et bug, mais côté cout, capacité de commutation > qos, etc ça date des années 2005-2006. d'où la penurie > de bug et la richesse de la plateforme dans sa globalité. > nexus ne sait pas (bien) router par exemple. c'est un > super L2, mais côté L3 c'est pas vraiment fait pour. > > pour finir parlons brutalement: > - kimsufi, sp sont connectés en catalyst > - eg 1G, mg 10G, hg 10G sur nexus avec 1 port reseau > - pcc 1G ou 10G sur nexus avec 2 ports reseaux > > comme cette ml n'est pas ovh, ça sera tout pour moi. > > On Fri, Sep 23, 2011 at 04:41:55PM +0200, Julien Escario wrote: > > Le 23/09/2011 16:34, Fabrice a écrit : > > >C'est dans le cadre d'un serveur dédié chez le trés connu hebergeur a 3 > > >lettres > > >:). L'offre Milieu de gamme exactement. > > > > > >Merci pour Vos retour. > > > > Alors c'est un pas lossless mais lostless (dixit Oct.ve). Un terme > > marketing qu'il n'a pas expliqué techniquement (ou je suis passé à côté). > > Qu'il me corrige mais ça veux dire en gros qu'il a bossé sur son réseau > > interne. > > > > Julien > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Cordialement, Guillaume BARROT
