Bonsoir Guillaume,
Si dans l'esprit du régulateur commence à germer l'idée que peut etre il
serai temps de réguler certaines pratiques en matière de "je ne peer pas
avec toi t'es trop petit, tu m'interesses pas...", alors pourquoi pas.
Mais ces dernières années, je ne vois qu'un régulateur obsédé par la
régulation du top 5, l'intorduction d'un 4eme joueur dans l'oligopole du
mobile et délaisser totalement le reste de l'industrie...
Quid de ces disaines d'entreprises se réclamant opérateur mais ne se
déclarant pas, volant en dessous des radar pour ne pas s'acquitter des
taxes et obligations règlementaires?
Quid de ces gros opérateurs qui décident de vous fermer leur service de
wholesale sans qu'une alternative de qualité ne soit disponible?
Quid de ces pseudo offres mobiles MVNO totalement
innaccessibles/innabordables et non conccurentielles?
Quid de ces Societés de Commercialisation Telecom aux pratiques
commerciales plus que douteuses et aux relations incestueuses avec leur
fournisseur en 3 lettres?
Si le régulateur à besoin d'explications sur une activité chapeautée par
le RIPE;
Je pense pouvoir résumer l'avis général qui est que nous sommes tout à
fait disposés à jouer le jeu.
Il y a cependant d'autres priorités et urgences à traiter pour l'autorité.
L'avenir du marché français n'est pas chez les 4/5 obèses du secteur
qui, ne vous en déplaise, sont les premiers à ériger des Murailes de
Chine sur quasiment tous les marchés!
Sébastien LESIMPLE.
Le 01/04/2012 23:37, Guillaume Mellier a écrit :
Bonsoir,
Je vous propose de répondre demain aux différentes questions soulevées
parmi ces nombreux mails.
En tout état de cause, la décision n'a rien à voir avec une quelconque
notion de taxe ou assimilable.
Guillaume Mellier
ARCEP
Le 31 mars 2012 à 10:49, Laurent GUERBY<laur...@guerby.net> a écrit :
On Fri, 2012-03-30 at 21:56 +0000, Raphael MAUNIER wrote:
Qui va payer pour le temps passé ? Qui va payer pour l'infrastructure ?
J'vais leur envoyer la facture de ma plateforme de netflow et on va
rigoler.
En fait, l'arcep vient de trouver la solution au chômage en France et
vient de créer de l'emploi.
Bonjour,
En lisant l'annexe de la décision :
<<
la capacité totale et les flux (entrants/sortants) totaux
d’interconnexion ou d’acheminement de
données, dans chaque IX raccordé et en valeur cumulée.
<<
Flux échangés au semestre de référence (Gbit/s) – Mode de calcul précisé
en bas de page5
Fournir, en Gbit/s (arrondir au dixième), la
quantité de données transmise par l’AS #1 à
Sens sortant
l’AS #2 au semestre de référence.
Fournir, en Gbit/s (arrondir au dixième), la
quantité de données reçue par l’AS #1 de la part
Sens entrant
de l’AS #2 au semestre de référence.
5
La méthode de calcul conseillée mais non obligatoire est le 95 e
centile. Dans tous les cas, que cette méthode soit retenue ou pas, le
répondant devra indiquer les modalités précises de calcul de la valeur
fournie.
Sauf erreur d'interpretation de ma part la un relevé semestriel de
compteur par interface physique suivi d'une division en expliquant que
la mesure est le traffic moyen devrait faire l'affaire pour satisfaire a
ces obligations. Le traffic sur un port d'un IX n'a pas a être détaillé
par AS.
Cela semble confirmé par l'onglet exemple du fichier tableur.
Si quelqu'un de l'ARCEP peut confirmer merci par avance.
Sincèrement,
Laurent GUERBY
http://tetaneutral.net
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
