On Jan 4, 2013, at 3:34 PM, Pierre PLUVIAUD <pie...@marcireau.fr> wrote:
> Bonjour, > > Pour ma part je trouve que l'option activée par default c'est limite et que > si la démarche choque, c'est normal. La communication est définitivement > ratée sur ce lancement. > > Toutefois: > > - Un site qui n'a pour seul modèle économique les revenus publicitaire ce > n'est pas un business durable. > Tu ne sais de toute évidence pas de quoi tu parles. Faut arrêter de sortir sa science à base de "le modèle économique me plaît pas parce que j'aime pas la pub, donc c'est pas viable". Certains partent sur de l'abonnement (et ferment !), certains partent sur la publicité seule, et certains partent sur un mix des 2. Je suis nettement plus choqué par l'aspect sapin de noël de topachat.com que par l'habillage pub de jeuxvideo.com. Je t'invite à regarder plus avant les sites qui ne fonctionnent que sur le modèle de la publicité et du sponsoring, certains existent depuis plus de 10 ans. Je t'invite également à faire un // avec les chaînes de télévision non subventionnées. Si demain un mécanisme similaire proposait, par défaut, de bloquer les pubs sur la télé, c'est tout un pan de l'économie qui en pâtirait. > - La pub prend à mon sens beaucoup trop de pixels sur internet, et proposer à > madame michu une méthode simple pour les bloquer c'est bien. > > - Les opposant les plus virulents a cette nouveautés (medias, blogs etc) sont > lies a des régies pubs, je n'ai pas encore vu d'utilisateurs se plaindre. > Il ne s'agit pas de s'opposer au blocage des pubs, il s'agit de s'opposer à son activation par défaut et sans le consentement informé de l'utilisateur. > - Si Free trouve un moyen pour supprimer les pubs sur les flux TV (et jouer > mes mp3 pendant ce temps par exemple) je suis même prêt a payer pour cela :-) On retombe sur le modèle économique de l'abonnement. Ce modèle économique doit rester un *choix* et non pas une obligation. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
