On Tue, Jan 08, 2013 at 11:48:11PM +0100,
Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> wrote
a message of 16 lines which said:
> Ce sont pourtant supposément des more-specific qui n'auraient pas
> été signés par ROA, non ?
Cela m'avait échappé, le fait que ce soit un plus-spécifique. En
effet, *si* le ROA a un MaxLength, il peut détecter ce problème
particulier.
À noter que c'est le cas aujourd'hui, ce préfixe ne permet pas les
annonces plus spécifiques :
roas=> select * from prefixes where prefix='195.101.0.0/16' order by time desc;
id | time | announce | prefix | maxlength |
serialno
---------+----------------------------+----------+----------------+-----------+----------
2303422 | 2013-01-09 06:44:08.26691 | t | 195.101.0.0/16 | 16 |
1374
Donc, dans ce cas précis, j'avais tort. Mais la prochaine variante
sera avec une annonce qui ne sera pas plus spécifique.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
