Le 10/06/2013 12:06, Sylvain Vallerot a écrit :
On 10/06/2013 11:38, Christophe Baegert wrote:
Ca a aussi du bon en contribuant à limiter l'usage d'IPv4.
Je suis plus adepte du "fair use" qui hélas est en voie de disparition
(suppression de la policy du Ripe à l'étude, et capacité de revente
des allocations inutilisées entre LIRs).
Disons aussi que beaucoup utilise l'argument prix pour responsabiliser
le client.
Moi je reçois régulièrement des emails et des appels de société qui
veulent prendre un peu de transit mais demande en parallèle un /22 ;)
Ou mieux en ce moment, on me demande clairement combien de Mbits il
faut prendre pour avoir un /24 hihi
Et puis, il ne faut pas s'arrêter au seul critère du prix, sinon il y'a
a peu de risques de tomber sur un "alternatif", vu la pratique
généralisée de la vente à perte dans notre secteur...
Les IP semblent échapper à cette pratique de vente à perte pour ce que
je vois, en tous cas quand elles ne sont pas liées à d'autres services.
On a l'impression que l'on découvre depuis peu la "vente" des IP, un
petit rappel,
n'est ce pas un grand opérateur national qui proposait l'IP Fixe a 15
euro par mois ;=)
c'est un peu le même esprit
PS: Et non, je ne vends pas d'IP, ne loue pas d'IP et propose plus de
prestation LIR/RIPE
donc pas réellement concerné
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
