En fait, ton mail a comme énorme intérêt de rappeler qu'il existe 2 pools de personnes en France et dans le monde des abonnées au Frnog : - ceux qui ont accès aux infos importantes de la part de Vmware/Microsoft/Redhat/etc. (valables pour pleins d'autres éditeurs / constructeurs) - ceux qui n'y ont pas accès et donc ont une vue biaisée de la réalité (appelons ça la vue "Entreprise" = achat de licences perpetuelles, invest sur tresorerie, etc.)
*Point n°1* : pour moi la faute est du coté des éditeurs qui ne communiquent clairement pas assez sur ces sujets (surement à dessein). *Point n°2* : on paye toujours. Deux possibilités : se reposer sur un éditeur et donc s'acheter du support de sa part, et de la R&D, OU BIEN partir sur un produit gratuit et opensource mais investir en interne sur des mecs qui savent 1) gérer 2) débugguer 3) faire évoluer. Qui est le moins cher ? Ca dépend de son usage, sa stratégie produit, la maturité du produit, etc. Par contre le produit gratuit, je ne connais pas. Gratuit c'est souvent synonyme de "j'ai pas fait le calcul complet" ou "j'ai des dépenses, mais je compte pas ça dans mes couts". *Point n°3* : ne pas comparer des trucs incomparables. Ex : comparer Vmware et Openstack, c'est le non sens absolu, vu que tu peux faire du Vmware dans Openstack, que Vmware a une distro <https://www.vmware.com/fr/products/openstack.html> Openstack packagée, etc. Il faut comparer (pour être complet) Vsphere et KVM+CEPH par exemple (oui car il faut intégrer le stockage dans la boucle, sinon, c'est useless. Idéalement, vu l'époque, il faut aussi intégrer le réseau, mais bon ... on reste en France, quoi. Les fuckings silos techniques, et leur fameux "c'est pas mon périmètre"). *Point n°4* : les programmes Services Providers (ou MSP, ou On Demand, ou ...) = tous les éditeurs en ont, et tous se valent au niveau prix. N'allez pas croire qu'il existe donc une recette miracle, c'est la meme price list partout. Exemple pour Vmware, Microsoft et Redhat : - Vmware = programme VCAN permettant de la revente à la VM, ou très exactement au Go de vRAM de ses VMs. En gros tu payes un nombre de points par Go de vRAM, qui est ensuite traduit en € par ton grossiste. Plus tu grandis, moins le point est cher. Le minimal fee est d'environ 300€/mois. Concrètement, tu peux monter un cluster de 64 nodes avec VSAN, NSX, vROPS, etc, sans payer une seule licence. Si tu as 0 VMs dessus (je sais, c'est con, mais scenario extreme pour illustrer), en fin de mois tu vas payer 300€. - Microsoft = programme MSP, identique à Vmware (ou l'inverse). Ca te permet aussi d'avoir toutes tes licences Windows incluses. Minimum fee identique (~300€/mois) - Redhat = Certified Cloud and Service Partner. Juste tout pareil. Bref, tu passes d'un modele ou tu achetes toutes tes licences avec la maintenance à T0 (avance de treso) à un modèle ou, via un calcul prédictif, tu reçois une facture chaque fin de mois pour les VMs que tu as réellement faites tourner (oui, en plus, tu ne payes pas pour une VM éteinte). "Oui mais moi je suis pas Service Provider, je suis client final, du coup je peux pas en profiter". Dieu a inventé les filiales, faut bien que ça serve. Tu montes une filiale qui te sert uniquement à tenir le partenariat et à te refacturer en interne. "oui mais les frais comptables / juridiques / etc" Bah 1) monte la pas en France (Malte est sympa pour la compta par exemple) et 2) y a pas de magie, faut bien qu'il y ait un coté négatif. Après si tu es une TPE, monter une boite, filiale qui plus est, ça va te couter les frais de création, et l'expert comptable à l'année ... c'est négligeable vu ce que tu y gagnes. Tu peux aussi passer par une boite qui est VCAN provider, et qui te fournit ta plateforme clef en main avec une facture en fin de mois, la seule contrainte étant que les actifs ne peuvent pas t'appartenir dans ce cas (location des serveurs typiquement). Exemple d'erreur à ne pas faire = "ouaaaaais, j'en ai marre Vmware ils m'assassinent avec leur prix de licences, je me casse, je mets tout sur Openstack". 9 fois sur 10, c'est l'échec, car, quoi qu'on en dise, KVM à monter à haut niveau, c'est déjà pas simple, alors faire un truc complet à base de KVM, Ceph, avec toutes les briques, et qui soit (et c'est le plus compliqué) 100% ISO de ce qu'on avait sur Vmware, c'est foireux. Par contre monter une plateforme Openstack, KVM, Ceph, bien comprendre ses différences, et créer des VMs prenant le partie de cette stratégie (genre, osef le HA, je créé toutes mes VMs en double + du HA Proxy pour le LB), ça c'est vertueux. Dernier point, pour la route : ne pas penser uniquement virtualisation, mais renouvellement de plateforme complète. Je m'explique : une infra traditionnelle à base de serveurs en vSphere, d'un SAN traditionnel avec des baies de disques, d'un réseau traditionnel en vlans, etc. si on veut remplacer juste un élèment dans la chaine, on va faire abstraction de pleins de features possibles pour du gain financier et technique. Ex : monte une nouvelle plateforme en vSphere + VSAN full flash + NSX, sur du switch baremetal/opennetworking, avec du firewall Palo Alto en VM intégré NSX, et le tout en paiement à l'usage, et compare ça à ton cout de renouvellement de l'ensemble des élèments de ta plateforme actuelle, et tu verras que là, tu as un gain énorme. Sinon, effectivement, si c'est pour faire du Vmware à la Papa, un KVM fera probablement mieux le job. D'ailleurs, si tu pousses le modèle à l'extrème, tu prends tes serveurs et tes switchs en leasing chez le fournisseur, et tu as un modèle full OPEX, prédictif, et qui te permet de lisser tes investissements sur 3 ou 5 ans. Mieux vaut partir d'une feuille blanche dans ces cas là, ou passer par des gens dont c'est le métier, et qui te feront l'aMOA + MOE sur un projet de refonte complet. Le 17 novembre 2017 à 14:18, Guillaume LAPOUGE <g.lapo...@figa.fr> a écrit : > Bonjour chère liste, > Ce matin j’ai voulu renouveler ma maintenance vsphere entreprise. > Et bien les cocos ils arrêtent cette version et obligent à migrer sois en > vsphere standard ou entreprise plus. > Bon déjà je trouve ça scandaleux VMWare est un très bon produit mais faut > pas charrier. > Alors soit : > > - Je paye normal je migre en standard et je perds le DRS et donc > la répartition de charge, qui est ma foi un minimum sur un cluster de prod. > > - Je paye une blinde « entreprise plus » mais je garde mon DRS. > > Alors pourquoi pas changer mais vers quoi et c’est là que je me pose des > questions. > > - Proxmox : HA mais pas de répartition de charge à ma > connaissance. > > - Openstack : HA oui mais répartition de charge je ne sais pas, > pour un cluster de 2 nœuds et de 50 vm c’est un peu overkill. > > - HyperV : Pas sûr que ce soit moins cher puis berk. > > - Nutanix : connais pas > > Et XEN et autre je connais pas. > > Alors la question est quel produit open source ou autre sait gérer : > > - Le HA > > - La répartition de charge > > - Et permet un backup des vms simple en prod comme VDP. > > - En gardant le principe du stockage san et des nœuds en cluster > donc pas l’hyperconvergé. > > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Cordialement, Guillaume BARROT --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
