> On Thu, 30 Aug 2018 13:29:51 +0200 > Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> wrote: > >| 'tention, le SD-WAN n'est pas du "SDN" ;-) >
Ah ben si, totalement même. Après c'est pas de bol si tous les constructeurs Verso, Velocloud and co, eux, ne l'ont pas compris et on fait juste une interface HTML5 pour provisionner du PBR over DMVPN. >L'idée était de séparer le controlplane du dataplane et d'avoir une > interface/API normalisée/standardisée (exemple OpenFlow) pour que le >controlplane pilote le dataplane. Attention aux approximations grossières. A part dans le niveau 2 ethernet (qui est merdique pour cette raison), le control plane EST TOUJOURS séparé du dataplane (c'est une fonction autonome, même s'il passe dans le Dataplane, mais comme n'importe quel trafic en fait). On appelle même ça un protocole de routage. Et il pilote, tant bien que mal, le dataplane. Le "problème" c'est qu'il n'est pas centralisé (c'était le but ...) et donc, d'un point de vue configuration "cétrocomplikééééé". Le vrai problème par contre c'est que la métrique est fixe, relativement pauvre, absolument pas dynamique (tu peux pas changer la métrique OSPF d'un lien en fonction du résultat d'une sonde IPSLA par exemple, à moins de faire un script EEM pour faire ça ... ah merde, ça s'appelait "performance routing" chez Cisco, avant que la BU ne soit renommée en "software defined wan" ...) et surtout incohérente par nature, vu qu'elle est locale (tu peux donc mettre "ospf cost 1000" d'un coté d'un lien et "ospf cost 10" de l'autre coté, et ça fonctionne quand même). Du coup, on a surtout voulu séparer le management plane du control plane, mais aussi permettre de contredire ce que le control plane "routage" aurait pu calculer. Exemple type : "alors normalement, le chemin le plus court vers cette destination, c'est par eth0, mais comme tu viens de xxx, et qu'en plus t'es du flux de backup et qu'il est 14h30, alors passe plutot par eth1, c'est plus long, mais je t'emmerde bien cordialement". Et, oui, on est tous bien d'accord que 1) c'est de l'optim de WAN à la marge vu les prix actuels des ports 100G, 2) on aurait probablement pu faire des extensions à BGP pour faire ça en décentralisé et 3) un bon ansible en central, et ton management plane est un sujet de l'année passée. Reste donc l'agrégation de liens avec du MPTCP over DMVPN. Or donc, Orange sortit ses offres FTTE, et franchement, plus personne ne trouva un seul cas où on aurait à déployer un boitier d'extrémité avec licences and co, et des concentrateurs en central à prix d'or, là où, le 100M symétrique tombe à quelques centaines d'€/mois (donc dans 3 ans, on sera à 1000M/100€, et sujet clos). Mais bon, si y en a que ça amuse d'agréger un LTE, 2 VDSL, et 1 SDSL au rabais, et croire que "wouhouuuu j'ai niqué le gamme" en claquant plus que 150€ dans mes 4 connections, au lieu de 300€ chez Tartenpion Telecom pour un débit garanti avec SLA, and co, et tout cela pour le prix modique de location du boitier à 175€/mois .... atta, reviens ?!" Donc, pignolage^1000. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
