Le 15/03/2019 à 09:38, David Ponzone a écrit :
Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce que
pour les reverse-proxy.
Ce qui est vraiment haïssable, ce sont ces protocoles merdiques avec des ports
dynamiques de partout et dans tous les sens.
Tu verrais une autre solution ?
Une autre solution que des protocoles où le client négocie avec le
serveur le numéro de port sur lequel le serveur va lui envoyer des
données ? A la mode tftp ou rsh ? Ben, je pense qu'il y a d'autres
solutions envisageables. Même si je reconnais humblement ne pas
connaître toutes les problématiques spécifiques de la VoIP et de la
ToIP, ça me parait effectivement inutilement compliqué. Et surtout, pas
pensé dans le monde IP actuel, mais plutôtpour un monde IP idéal dans
lequel tout le monde peut parler à tout le monde sans entrave. C'est
beau, mais dans la réalité, on s'aperçoit que déléguer toute la question
de la sécurité à l'application, c'est tout simplement pas jouable.
--
<http://www.ac-clermont.fr>
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
