Hélas, pas le temps de faire ça. Le reboot a bien corrigé le truc.
> Le 6 juin 2019 à 08:22, Paul Rolland (ポール・ロラン) <rol+fr...@witbe.net> a écrit : > > Hello, > > On Wed, 5 Jun 2019 20:41:12 +0200 > David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> wrote: > >> Tu penses bien que j’ai déjà envisagé ça et fait toutes les permutations >> possibles. > > Il fallait que je demande, il y a des gens qui ne veulent pas entendre > parler des netmask avec des bits a 1 eparpilles ;) > >> En fait maintenant je sais: si le paquet a comme IP source 10.11.X.Y, >> l’ACL est correctement matchée. Si c’est 10.15.X.Y, ça matche pas le >> deny, et c’est NATé. >> >> Je pense que j’ai fait le tour, ça ne peut être qu’un bug: That’s Cisco >> after all. > > Bah le coup d'apres, c'est de voir ce que ca donne apres un reload... mais > dans ce cas, tu perds ton terrain de jeu. T'as pas un autre routeur ^C^V du > premier que tu peux mettre a la place pour voir si il a le meme soucis ? > Comme ca, tu as tjrs l'autre up'n'running pour essayer de comprendre. > > Paul > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
