> David Ponzone a écrit : > L’exemple de Michel est intéressant mais c’est un cas comme un autre parce > qu’il couche avec tout le monde.
C'est souvent nécessaire. > Paul Rolland a écrit : > Je sais pas avec qui il couche, mais t'as l'air d'en savoir plus que moi ;) Cà on va se le trainer pour des lustres :P > Y a pas mal d’acteurs dans ce métier qui sont presque full UBNT (WAN, > routeur, switch, AP, video). Ca serait impossible pour moi; leur plus gros switch il n'a 2 ports 10G, je ne vais nulle part avec çà. Il me faut un gros châssis pour mon coeur de réseau et quelque chose genre Nexus N3064PQ avec 48x 10G pour mes TOR. > Je sais que convergence est un gros mot du marketing, mais c’est pas une > si mauvaise idée (et là, je sais que je viens de faire un gros troll). Moi (le client) je pense que c'est une mauvaise idée. Cà encourage les gros a devenir encore plus gros et çà réduit l'innovation. Si je ne devais avoir qu'un seul vendeur, il n'y en a que 2 ou 3 qui ont une gamme qui répond à mes besoins. > Paul Rolland a écrit : > Le HW unique qui fait tout, y compris la camera, beurk... Je sais meme pas > comment t'as pu imaginer ca ! +1 > Paul Rolland a écrit : > mais c'est sur qu'il y a plein de raisons pour avoir de l'heterogene. Raison 1 : Ne pas être dépendant d'un vendeur. Une fois qu'ils te tiennent, c'est difficile de leur échapper. Raison 2 : L'obsolescence planifiée. 1 seul vendeur 1 seul système : tous les 3 ans faut tout changer, c'est le but du jeu. Raison 3 : Le prix. Entre ma solution voix fait maison avec du produit banalisé et du Cisco, j'ai économisé des centaines de K€. Pareil pour le Wifi, entre UBNT et Cisco il y avait des centaines de K€ de différence. Bon, n'ai pas une console centralisée qui fait tout et le café aussi, mais coucher avec tout le monde j'y trouve certains avantages. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
