Ma compréhension de ta question est un peu difficile sans
contexte/archi. Mais il peut y avoir des réponses simples et ta question
m'a intrigué (#LaPassion)
Un ID de process OSPF n'a d'existence que local (i.e. tu peux avoir 12 à
un endroit et 15 à un endroit, ça empêchera pas une adjacence, dans la
plupart des cas). Tout comme les VRF-LITE d'ailleurs qui ne nécessitent
pas d'identifiant unique (coucou RD auto/default).
Maintenant si je devais le faire, je séparerai pour respecter le
raisonnement suivant :
- Séparation logique "humaine" plus claire, ça évite les erreurs bêtes
et le "fat-finger".
- Séparation "logicielle". Si tu dois clear ton process OSPF, tu cleares
pas toutes tes VRFs, mais un process qui tourne dans une VRF.
- Séparation OSPF plus explicite. Dans le cas du numéro, ça déclare un
process logiciel distinct (peut être que c'est virtuel, mais ca se
constate, cf le "sh proc cpu" ci dessous). Si il y a en qui crashe, tout
le monde n'est pas embarqué.
R3#sh proc cpu | i OSPF
386 10 606 16 0.00% 0.00% 0.00% 0 OSPF-1
Router
513 8 350 22 0.07% 0.00% 0.00% 0 OSPF-1
Hello
544 6 540 11 0.00% 0.00% 0.00% 0 OSPF-2
Router
582 0 1 0 0.00% 0.00% 0.00% 0 OSPF-2
Hello
Ensuite si on passe à est ce que c'est possible, j'ai été curieux et
j'ai testé sur IOS-XE 16.12.02 et ça ne semble pas possible de le faire
de toute façon :
R3(config)# vrf definition vrf1
R3(config-vrf)# address-family ipv4 unicast
R3(config-vrf-af)#vrf definition vrf2
R3(config-vrf)#address-family ipv4 unicast
R3(config-vrf-af)#router ospf 1
R3(config-router)#router-id 1.1.1.1
R3(config)#router ospf 1 vrf vrf1
%VRF specified does not match existing router
Même si tu essaies de créer une VRF sur le même process sans la VRF par
défaut:
R3(config-router)#no router ospf 1
R3(config)#router ospf 1 vrf vrf1
R3(config-router)#router-id 1.1.1.1
R3(config-router)#exit
R3(config)#router ospf 1 vrf vrf2
%VRF specified does not match existing router
R3(config)#
Le process est bien créé sur la vrf vrf1 cependant:
R3#sh ip ospf | i ID|VRF
Routing Process "ospf 1" with ID 1.1.1.1
Domain ID type 0x0005, value 0.0.0.1
Connected to MPLS VPN Superbackbone, VRF vrf1
Mais il semble qu'il y ait une limitation qui semble liée aux VRF avec
l'usage de MPLS (cf le domain ID ? encore une découverte grâce à ta
question ! Je ne m'étais jamais demandé quel était l'usage de ce domain
ID, donc merci !)
Bref, moi je le ferai pas pour le raisonnement du début, et qui plus est
cela ne semble pas possible au moins sur un IOS-XE "récent".
Curieux de savoir sur quoi ça fonctionne si tu l'as maquetté et ce qui
t’amènerai à choisir cette solution.
@+
Le 01-07-2021 12:00, Kevin Thiou a écrit :
Pour clarifier,
quel avantage y a t il a créé un process ospf indépendant :
*router ospf 1*
*router ospf 2 vrf xyz*
plutôt que juste une instance ospf rattachée à la vrf mais dans le même
process :
*router ospf 1*
*router ospf 1 vrf xyz*
Le jeu. 1 juil. 2021 à 11:54, Kevin Thiou <kevinth...@gmail.com> a
écrit :
Bonjour,
Est-il nécessaire dans un environnement multi-VRF-Lite (pas de couche
MPLS) de dissocier les process OSPF pour chaque VRF sur les PE ?
Si oui pour quelle raison ?
Merci
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
--
Fabien VINCENT
_@beufanet_
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
