...
WSF| Sem entender muito do assunto, apenas puxando pela
| memória, desde a época em que o PAL-M foi adotado
| como padrão no Brasil, lembro-me ter sido dito então
| que o sistema PAL era muito melhor que o americano
| NTSC, com melhor definição e eliminando a necessidade
| de ajuste da fase (controle HUE ou TINT) nos aparelhos
| dos usuários,
Pois é, "foi dito"... por quem tinha interesse em
adotar o sistema... 8-P
Este assunto ja foi esgotado aqui, sobre as diferencas
entre PAL e NTSC, sobre o fato que tudo o que o nosso
PAL-M faz é converter a instabilidade no matiz (do NTSC)
para instabilidade na saturaçao (que é menos perceptivel).
Como tambem ja foi dito, o PAL-M é melhor que o NTSC
apenas na recepcao de sinal via antena, mas, em compen-
sacao, PARA TODAS AS OUTRAS APLICAÇOES, incluindo TV
a cabo, satélite, videocassete, DVD player, câmeras de
vídeo, placas digitalizadoras de computador, etc... o
NTSC é infinitamente melhor.
Fora que, OBVIO, o PAL-M parou no tempo e no espaço
desde a epoca de sua implementacao (o que era mais do
que previsivel, ou voce imaginaria o Brasil investindo
em tecnologia?), enquanto o NTSC continua sendo aper-
feiçoado e melhorado ate hoje (inclusive chegando ao
ATSC das tvs digitais de alta definicao).
Se um tecnico, em 1972, nao teve a minima capacidade
de prever que tudo isso iria acontecer, entao ele ou
era extremamente burro ou era extremamente idealista.
Provavelmente ambos.
Porque criar/adotar tecnologia *hoje*, que vai deixar
todo mundo na mao daqui a 10 ou 15 anos, é de uma tre-
menda irresponsabilidade e falta de visao.
[ ] Rubens
.
---
Não leve nada pro lado pessoal. Apenas divirta-se.
Comentários: www.yahoogroups.com/group/goldenlist-L/messages
Newsletter: www.yahoogroups.com/group/goldenlist/messages
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/goldenlist-L/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
