Un grand avantage du singleton est l'héritage. Tu définis une classe singleton A. Dans un premier temps tu écris A.gA = new A();
Plus tard, tu t'aperçois qu'il y a différentes implémentations possible suivant les cas. Tu peux alors écrire class B extends A... class C extends A... Et au démarrage tu peut écrire A.gA = new A(); ou A.gA = new B(); ou A.gA = new C(); suivant les cas. Néanmoins, tous les utilisateurs du singleton continuent d'écrire A.ga.laMethode(); Cordialement, -------------------------------------------------------------------- Erik Mazoyer, Chef de projet HyperOffice 6, rue Jacques Daguerre - 92565 Rueil-Malmaison Cedex Tél. 01 41 96 96 76 Fax 01 41 96 96 77 Mél [EMAIL PROTECTED] -----Message d'origine----- De : Laurent Forêt [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Envoyé : lundi 9 décembre 2002 11:48 À : [EMAIL PROTECTED] Objet : Class static VS singleton Bonjour, je me permets de rebondir sur la discussion 'interface-design'. Car, je me pose une question, dont je n'ai jamais trouvé de réponse satisfaisante. Avant, quand j'avais besoin d'une seule instance de ma classe (ou plutôt besoin d'accéder à des méthodes de manière unique), je mettais toutes mes méthodes en static. Puis, j'ai découvert le pattern singleton, que j'utilise maintenant. La question est donc la suivante, qu'est ce qu'il y a de mal à utiliser des méthodes statiques ? En clair je ne vois pas l'apport de ce pattern, par rapport à mon ancienne méthode. Laurent Forêt.
