Arul Cool <arul_labib....> wrote:
http://harrymau.blogspot.com/
Rabu, 2008 April 16
Mujtahid Kesiangan!
Akhir-akhir ini marak bermunculan sarjana "islamic studies" yang
mengklaim dirinya sebagai mujtahid mujaddid (pembaharu) dengan misi
merekonstruksi bangunan ritual amaliah yang kadung baku dan telah
menjadi sebuah naluri ibadah bagi mayoritas umat Islam. Dengan bekal
kemampuan membaca teks arabik dan seperangkat kitab rijâl al hadîts,
mereka menelisik hadis-hadis yang dipakai landasan beramal oleh orang
lain yang berbeda amaliah dengan kelompoknya. Saking sibuknya,
sampai-sampai mereka lupa bahwa di antara hadis-hadis yang biasa dipakai
oleh kelompoknya sendiri, juga tidak lepas dari cacat dan kekurangan.
Setelah selesai melakukan penelusuran rawi, kemudian membuat rumusan
kesimpulan sendiri, lantas dengan gagahnya mereka berseru: Hadis-hadis
ini daif, karena di antara rawinya ada yang mudallis atau mukhtalith
atau munkar dan sebagainya, jadi amaliah yang berlandaskan hadis
tersebut adalah bertentangan dengan sunah!
Bahkan tidak jarang secara tegas mereka menilainya sebagai amaliah
bidah. Padahal di sisi lain, mereka memiliki pemahaman skriptural bahwa
setiap bidah adalah sesat, dan setiap sesat adalah masuk neraka. Jadi
secara tidak langsung mereka mengatakan bahwa orang-orang yang melakukan
amaliah tersebut adalah sesat dan calon penduduk neraka, naûdzubillâh! Dalam
bahasa vulgar, seolah-olah mereka berkata, bahwa surga hanya akan diisi oleh
orang-orang yang sepaham dengan mereka saja.
Kajian terhadap hadis merupakan sesuatu hal yang terbuka bagi siapa
saja. Namun ketika para pelakunya ternyata tidak memiliki keahlian
khusus, melainkan hanya berbekal kemampuan membaca teks arab, plus
setumpuk kitab-kitab rijâl al hadîts saja, tanpa disertai pemahaman
komprehensif terhadap ilmu ushûl al hadîts, maka kesimpulan yang akan
dihasilkannya cenderung akan bernilai kontroversial.
Banyak kita jumpai, hadis-hadis yang telah dinilai sahih atau hasan oleh
para pemuka ahli hadis, namun oleh mereka justeru didaifkan dengan
berbagai alasan. Sebagai konsekuensinya, maka muncullah hukum-hukum
baru, yang lagi-lagi kontroversial serta anomalis.
Ini disebabkan karena pola istinbath hukum yang terlalu simplistis,
dengan kata lain, ketika suatu hadis telah dinilai daif (menurut hasil
kajian mereka), maka secara otomatis disingkirkan dari lapangan hukum.
Padahal masalahnya tidak sesederhana itu, selain karena memang wilayah
hukum fikih itu jauh lebih luas dan lebih rumit dari sekedar meneliti
dan menilai kualitas suatu hadis, juga dikarenakan penilaian terhadap
hadis tersebut, dari awal, sudah dilakukan dengan tidak memenuhi standar
ilmiah dari sebuah penelitian.
Ketidak-ilmiahan kualitas penelitian mereka, dengan mudah dapat
diketahui dari kesimpulan hasil penelitiannya yang bertolak belakang
dengan hasil penelitian yang telah dilakukan para ahli hadis
beratus-ratus tahun sebelumnya. Yaitu ahli hadis sekelas Imam Ibn Hajar
al `Asqalâniy (773-852 H), Imam al Nawâwiy (631-676 H), Imam al Suyûthiy
(849-911 H), dll, sebagai ulama peletak dan pengembang disiplin ilmu
hadis, yang telah mengejawantahkan metodologi penelitian hadis, baik
dalam bentuk teori maupun praktek. Bahkan juga bertolak belakang dengan
hasil penelitian ulama pujaannya sendiri, seperti Ibn Taymiyah, Ibn
Jawziy, al Mubârakfûriy, serta al Albâniy.
Seyogianya kita renungi dengan hati yang bersih ungkapan penuh
ketawadukan dari seorang yang benar-benar ahli hadis, berikut ini:
??? ???????? ???????????? ???????? ???????????? ???????? ???????????? ??
Artinya: "Wahai para ahli fikih, kalian semua adalah dokternya, dan kami
semua (ahli hadis) adalah apotekernya" .
Menurut riwayat `Ubaydillâh bin `Amr al Raqqiy (W. 180 H), suatu saat ia
mengikuti al A`masy (W. 148 H) yang bertanya kepada Imâm Abû Hanîfah (W.
150 H) mengenai beberapa masalah, dan dijawabnya dengan mudah. Saking
heran, al A`masy bertanya kepada Abû Hanîfah: "Dari mana sumber
jawabanmu ini?" Beliau jawab: "Dari hadis yang telah Engkau riwayatkan
kepadaku melalui Ibrahîm dan hadis yang diriwayatkan melalui al
Sya`biy". Karena hal tersebut, kemudian al A`mâsy berkata: "Wahai para
fukaha, kalian semua adalah dokternya, dan kami semua (ahli
hadis/muhadditsû n) adalah apotekernya" .
Pengumpamaan muhadditsûn dengan apoteker, serta fukaha dengan dokter,
sungguh meninggalkan pembekasan makna yang mendalam. Apoteker yang
tugasnya hanya sebagai pengumpul dan pemilah berbagai jenis bahan obat,
jelas tidak bisa dan tidak boleh melampaui batas tugasnya hingga berani
menentukan dosis dan memberikannya kepada pasen untuk membantu
menyembuhkan suatu penyakit, itu adalah tugasnya dokter. Sama halnya
muhadditsûn, perannya hanyalah sebatas pengumpul, penghapal dan pemilah
berbagai hadis, tidak lebih. Adapun pekerjaan mengatur dan memilih hadis
untuk dijadikan sebagai hujah suatu amaliah ibadah, itu merupakan bagian
dari tugasnya fukaha.
Apoteker tidak akan tahu bahwa pasien bersangkutan penyakitnya apa? Ada
di stadium berapa? Apa obatnya? Berapa dosis obat yang diberikannya?
Hanya dokterlah yang memahaminya. Demikian pula muhadditsûn, ia tidak
akan banyak tahu tentang korelasi suatu hadis dengan wilayah konteksnya,
seberapa kuat pesan makna yang dipikulnya? Bagaimana relasi hadis
tersebut dengan mashâdir al ahkâm lainnya? Ahli fikihlah yang
menguasainya. Ini dikarenakan, wilayah kerja ilmiah muhadditsûn hanya
terbatas pada satu hal, yaitu hadis, tepatnya sebagai kolektor dan
korektor. Sedangkan fukaha, ia memiliki wilayah yang lebih kompleks dan
jauh lebih rumit, yaitu memahami interaksi manusia dengan sejumlah
mashâdir al ahkâm yang telah tersedia (al Quran, hadis, ijmak dan qiyas).
Dalam riwayat lain dikabarkan, Abû Yûsuf (W. 182 H) , murid sekaligus
sahabat Abû Hanîfah, ditanya tentang suatu masalah oleh al A`masy, dan
ia dapat menjawabnya. Kemudian al A`masy berkata: "Dari mana sumber
jawabanmu ini?" Abû Yûsuf menjawab: "Dari hadis yang engkau riwayatkan
kepadaku", kemudian ia membacakan hadisnya. Maka al A`masy pun berkata:
"Wahai Ya`qûb, Sesungguhnya aku telah hafal hadis tersebut sebelum ayah
dan ibumu bertemu, dan aku tidak memahami maknanya kecuali saat ini".
Setidaknya ada dua hal penting sebagai pelajaran dari kasus tersebut,
yaitu: Pertama; betapa para ulama zaman dahulu, memiliki sifat tawaduk
dan khumul (low profile) yang luar biasa, jauh dari sikap arogansi
intelektual yang selalu berujung dengan timbulnya sifat superioritas.
Terbukti, meskipun al A`masy itu seorang tuannya ahli hadis, yang sudah
barang tentu memiliki integritas tinggi di bidang ilmu hadis, baik
riwayat maupun dirayat, namun ia tidak sekonyong-konyong menarik
kesimpulan hukum atas suatu masalah dari hadis-hadis yang sudah
dikuasainya, melainkan ia justeru memilih meminta fatwa kepada orang
yang memang benar-benar terkenal sebagai ahli hukum/fikih (fukaha),
tidak peduli walau usianya jauh di bawah dirinya. Inilah profesionalisme
yang tetap dianut dari dahulu sampai sekarang. kedua; bahwa
profesionalitas itu cenderung dikotomis, seorang ahli hadis tidak
menjadi jaminan akan menjelma sebagai ahli fikih yang memiliki kemampuan
meng-istinbath hukum dari dalil-dalil yang telah dikuasainya, ini
disebabkan sifat i`jaziyah nas-nas syarak yang memerlukan keahlian
khusus untuk memahaminya, terlebih ketika dikaitkan dengan konteks masalah.
Kaitan dengan hal tersebut terdapat hadis sahih dari Zayd bin Tsâbit ?:
??????? ??????? ?????? ?????? ?????????? ??????? ??????? ?????? ?????
???? ???? ???????? ??????
Artinya: "Kerap kali ditemukan orang yang mengemban ilmu fikih, namun ia
tidak memahaminya, dan kerapkali orang yang mengemban ilmu kemudian
menyampaikannya kepada orang lain yang ternyata lebih paham darinya".
Menurut para pensyarah, makna dari hadis tersebut adalah seorang ahli
hadis, walaupun ia telah menghapal banyak hadis (sebagai salah satu
sumber fikih), tapi itu bukan jaminan bahwa ia memahami hadis-hadis
tersebut, karena memang profesinya hanya sebatas penghapal dan bukanlah
ahli hukum yang selalu menggali aspek hukum dari suatu hadis. Ada
kalanya juga ahli hadis tersebut paham terhadap aspek hukum dari
hadis-hadis yang telah dihapalnya, namun tetap yang lebih memahaminya
adalah ahlinya, yaitu fukaha.
Itu nisbah kepada orang yang benar-benar ahli hadis, apatah kata bagi
orang-orang yang hanya mengandalkan kitab-kitab rijâl al Hadîts sebagai
filternya? Memang kenapa? Karena di dalam kitab-kitab tersebut, selain
kata-kata yang digunakan oleh para nâqid untuk menyifati (men-ta`dîl
atau men-tajrîh ) para rawi, kadang memiliki makna tersendiri (tidak
umum) tergantung siapa nâqid-nya. Sehingga memerlukan penelaahan lebih
jauh demi menemukan maksud sebenarnya dari para nâqid. Juga tidak jarang
ditemukan penyifatan dari beberapa orang nâqid kepada seorang rawi yang
satu sama lain tampak bertentangan, atau bahkan sifat yang diberikan
oleh seorang nâqid untuk seorang rawi kadang lebih dari satu sifat dan
tampak berbeda dalam penyifatannya.
Pendek kata, dalam proses eksplorasi terhadap kredibilitas seorang rawi,
peneliti tidak cukup dengan hanya asal mengutip dari hasil penyifatan
yang diberikan oleh para nâqid melalui kitab-kitab rijâl, sebelum
terlebih dahulu mendalami lebih jauh ilmunya yang telah terkodifikasi
dalam banyak kitab ilmu hadis (ushûl al hadîts/musthalah al hadîts).
Karena akan menimbulkan suatu kesimpulan (natijah) yang destruktif dan
akan membentuk sebuah anomali pemikiran.
Sebagai contoh, yang menegaskan bahwa janganlah asal mengutip dalam
melakukan penelitian terhadap kredibilitas seorang rawi, adalah ketika
meneliti rawi yang bernama Dlamdlam bin Zur`ah. Seorang peneliti yang
ceroboh akan secara langsung menilai beliau sebagai rawi daif (dla`îf),
dengan alasan bahwa Abû Hâtim telah men-jarh-nya dengan pernyataan daif.
Ia seolah-olah apriori terhadap banyaknya nâqid lain yang justeru
men-ta`dîl Dlamdlam dengan sifat tsiqah. Alih-alih hendak bersikap
hati-hati, namun sebaliknya justeru terjerumus dalam kelalaian.
Contoh lain, sifat lâ ba'sa bihi (?? ??? ??) umumnya disematkan kepada
rawi yang menempati martabat keempat, sebagai sinonim dari sifat shudûq
(????) yang berarti satu tingkat di bawah tsiqah (???), namun bagi Ibn
Ma`în penyifatan dengan menggunakan kalimat lâ ba'sa bihi bukanlah
demikian, melainkan justeru menunjukkan maksud tsiqah, terutama bila
ditunjang dengan kalimat penyifatan lain yang menunjukan ke-tsiqah-an
rawi tersebut.
Atau ketika ditemukan seorang rawi yang disebut sebagai pelaku tadlîs
(mudallis), kadang orang bertindak simplistis dengan menerapkan pola
silogisme: rawi mudallis berarti hadisnya mudallas, hadis mudallas
adalah hadis daif, maka natijah/antesedenny a adalah hadis yang di antara
rawinya mudallis berarti hadisnya daif. Sepintas alur logika tersebut
tampak benar, namun apabila dicermati, ternyata sebenarnya tidak
mantiqiy. Ini disebabkan kalimat dalam premis mayornya (muqaddimah
kubrâ) belum final. Mengapa? Karena suatu hadis yang di antara rawinya
terindikasi mudallis, tidak automatically dihukumi berstatus daif,
berhubung seperti diungkapkan oleh Dr. Hamzah al Malîbâiy, bahwa tidak
ada seorang pun dari ulama ahli hadis yang menganggap bahwa tadlis itu
merupakan salah satu faktor yang menyebabkan cacatnya aspek keadilan
seorang rawi, karena pada hakikatnya tadlis itu bukanlah suatu perbuatan
bohong. Terlebih ketika yang melakukannya adalah seorang rawi yang
terkenal tsiqah.
Dan secara faktual, rawi mudallis itu terdiri dari beberapa martabat, di
antaranya hanya menempati martabat tadlîs pada dua tingkat pertama, yang
mana telah disepakati bahwa hadis-hadisnya dapat diterima dengan
pertimbangan ia seorang Imâm, atau sangat jarang melakukan tadlis, atau
hanya "tersangka" saja, atau hanya melakukan dari guru yang tsiqah saja.
Dengan kata lain hadis yang diriwayatkan oleh rawi tersebut tidak dapat
dikategorikan sebagai hadis daif.
Pantaslah Imâm al Khathîb, seorang ahli hadis berkata:
?????? ?????? ?????? ????? ????? ????? ??? ????? ?? ?????? ???? ????
????? ?? ???????? ????? ??? ?? ??? ???? ???? ????? ??? ?????? ??? ?????
???????
Artinya: "Dan ragam pendapat dalam hal kritik terhadap rawi, merupakan
sesuatu yang sangat samar dan sulit. Kadang sebagian dari mereka
mendengar celaan/aib ringan terhadap rawi, kemudian ia berhenti
menggunakan hujah dengan hadisnya, padalah sebenarnya apa (celaan) yang
ia dengar itu tidak sampai mengakibatkan harus tertolak hadisnya dan
tidak menjatuhkan keadilannya (yang paling utama)".
Perkataan Imâm al Khathîb tersebut, menambah keyakinan kita akan betapa
peliknya dunia kritik terhadap kredibilitas rawi (dikenal dengan istilah
jarh wa ta`dîl). Secara metaforis, melakukan penelitian terhadap
kredibilitas rawi dengan hanya mengandalkan kitab rijâl al hadîts,
ibarat memasuki sebuah lorong gelap yang banyak dipenuhi dengan
labirin-labirin menyesakkan dan menyesatkan. Pada saat seperti itu, agar
tidak terlanjur tersesat, yang diperlukan adalah pelita sebagai penerang
jalan serta peta arah sebagai panduan jalan. Dalam hal ini, pelita dan
petanya tiada lain adalah pendapat (qawl) ulama ahli hadis dan ilmu
mushthalah al hadîts, dengan kata lain, sebelum memulai kegiatan
penelitian, terlebih dahulu sang peneliti harus mau memperhatikan
pendapat para ulama ahli hadis terhadap hadis-hadis bersangkutan, dan
harus membekali diri dengan ilmu mushthalah al hadîts, serta jangan
sampai tidak membaca kitab-kitab yang secara khusus mengulas sifat-sifat
dari para nâqid itu sendiri.
Salah satu implikasi dari tersesatnya peneliti, Imâm al Laknâwiy berkata:
????? ?? ?????? ?? ??? ??? ???? ??? ?????? ???? ??? ?? ?? ??? ?? ???
????? ?? ???? ??? ???? ??? ???? ?????????? ???? ????? ??? ????????
Artinya: Banyak orang berkata bahwa hadis ini tidak sah dan tidak
otentik, dari hal itu, orang yang tidak memiliki ilmu memunculkan
sangkaan bahwa hadis tersebut palsu atau daif. Yang kesemua itu
hakikatnya berangkat dari ketidak-tahuan (kebodohan) peneliti terhadap
istilah-istilah yang digunakan oleh para nâqid, serta akibat peneliti
yang tidak berada dalam posisi memahami para nâqid".
Inilah fakta yang tidak dapat dipungkiri, banyak sudah orang yang
lancang menilai dlaif, atau palsu terhadap suatu hadis, bahkan
menghukumi bidah terhadap suatu ritual, sebagai efek domino dari
penilaian daif atau palsu terhadap hadis tersebut. Dan itu semua, tiada
lain akibat dari ketidak-mumpunian pengetahuan mereka terhadap ilmu
ushûl al hadîts sebagai anasir utama dalam meneliti otentisitas dan
validitas dari sebuah hadis. Maksud hati hendak bersikap kritis, namun
justeru anarkistis yang dituai.
Allah ? berfirman dalam surah al Najm (53:23):
???? ???????????? ?????? ???????? ????? ??????? ??????????
Artinya: "Mereka tidak lain hanyalah mengikuti sangkaan-sangkaan, dan
apa yang diingini oleh hawa nafsu mereka".
Fallahu A`lam bi al Shawab.
---------------------------------
Bergabunglah dengan orang-orang yang berwawasan, di bidang Anda di Yahoo!
Answers
