Gábriel Ákos <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > szerintem az elso. imho nincs az a kimeno savszelessegigeny, amit ilyen > hw-el akarmilyen bena beallitassal ne lehetne kiszolgalni.
legyen mondjuk 1gbit/s, 1 tetszoleges diszk, maris nem tudod (elmeletileg sem) kiszolgalni. :) Persze egy sima warez szervernel ez nem jellemzo. >> Streamingnek nem sokat szamit, h scsi vagy micsoda) > > ha sok stream (sok pozicio) akkor sem? 100 korul kezdhet esetleg szamitani. A mai diszkekben van annyi cache, meg readahead okossag a linuxban, hogy nem. (No de ha 100 folotti stream-je van, akkor az egy streamre juto savszelesseg mar igen kicsi lesz, raadasul ugyis mindegyik a halozatra fog varni tippem szerint) >> En tesztelgetnem lokalisan azt a diszktombot (iozone, pl), hogy megis >> kepes lehet-e kiszolgalni az elvart savszelesseget. > > meg a filerendszert igen, igen, ugy ertettem. >> A load pedig NEM mervado teljesitmenymutato. Tul sok apacs processzed >> van valoszinuleg (illetve az a +30% cpu is elferne apacseknal gondolom). > > persze nemtom milyen az a processzor, nalunk egy atomregi 2.8-as p4 > boven jo (12% terheles napi atlagban) tok mindegy milyen cpu, ha iowait, akkor iowait. Es a load sem jelent szinte semmit, cpu-tol fuggetlenul:) raas -- Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it. -- Chinese proverb _________________________________________________ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux