Hi Amine,
There are several ways to achieve a bibliography. The first one is your
way, with a buffer, which you have to name it (see below : the buffer is
named 'biblio') : you put your references to books and articles between
the 2 commands \startbuffer and \stopbuffer as the model shows hereafter
(with the APA style). If you want to print a general and simple
bibliography, you need a double command :\usebtxdataset[/any title you
choose/][biblio.buffer] and \definebtxrendering[/any
title/][apa][dataset=/any title/] after \stopbuffer. At the end of the
text, you need to define the place where you want to print the
bibliography. For that purpose :
\starttext
\startbackmatter
\startchapter[title={Bibliography}]
\placelistofpublications[/any title/] [method=local]
\stopchapter
\stopbackmatter
\stoptext
/But, as far as I know, this method is boring/, because you need to
write all you bibliographical sources in the buffer. The better is to
build a separate bibtex file with such a software as JabRef (which is a
kind of bibtex tool). This bibtex file is in your ConTeXt repository and
you need only to call the name of your bibtex item. For instance, the
book /Natural Right and History/ of Leo Strauss becomes 'Strauss,1952'
(with JabRef) and if you cite this book in your text (like this :
\cite[alternative=entry][/any title/::Strauss1952]}, you can find the
item at the 'S' letter. Indeed, there is some work to do (feed your
bitex file with items...), but when it is done once, it is forever (I
guess ...). I give you a MWE as an attached file ...
Hope it helps !
JP
[/here is the beginning of a buffer sample /]
\startbuffer[biblio]
@book{Cicéron1,
author = {Cicéron},
title = {Tusculanes, V, 8},
}
@INCOLLECTION{Leibniz1885,
author = {Leibniz, G. W.},
title = {Principes de la nature et de la grâce fondés en raison, 1714},
title:en = {Principles of Nature and Grace Founded in Reason},
booktitle = {\de Die Philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm
Leibniz},
booktitle:en = {The Philosophical Writings of Gottfried Wilhelm Leibniz},
editor = {Gerhardt, C. G.},
publisher = {Weidmann},
year = {1885},
volume = {6},
chapter = {8},
pages = {598–606},
address = {Berlin},
language = {french},
}
@book{Rousseau1755,
author ={Rousseau, Jean-Jacques}
title = {Discours sur l’Origine et les Fondements de l’Inégalité parmi
les Hommes.},
year = {1755},
}
@book{Rousseau1750,
author ={Rousseau, Jean-Jacques}
title = {Discours sur les Sciences et les Arts},
year = {1750},
}
@book{Rousseau1762,
author = {Rousseau, Jean-Jacques},
title = {Émile},
year = {1762},
}
\stopbuffer
Le 26/03/2022 à 13:25, A A via ntg-context a écrit :
Hi All,
I'm trying to get a simple bibliography to work with ConTeXt. Here's
what I have so far:
*test.tex*
*
*
\usebtxdataset[bibliography.bib]
\starttext
\startbodymatter
See \cite[proofwiki]
\stopbodymatter
\startbackmatter
\startsection[title=Bibliography]
\stopsection
\stopbackmatter
\stoptext
*
*
*bibliography.bib*
*
*
@misc{
proofwiki,
title={{Definition:Collation - ProofWiki}},
author={{ProofWiki}},
howpublished={
\href{https://proofwiki.org/wiki/Definition:Collation}{link
<https://proofwiki.org/wiki/Definition:Collation}{link>}
},
journal={{ProofWiki}},
year={2021}
}
When I compile test.tex it generates a pdf, but the citation is not
included in the body matter. Also the actual reference is not present
in Bibliography.
What am I doing wrong?
Regards,
Amine
*
*
___________________________________________________________________________________
If your question is of interest to others as well, please add an entry to the
Wiki!
maillist :ntg-context@ntg.nl /http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
webpage :http://www.pragma-ade.nl /http://context.aanhet.net
archive :https://bitbucket.org/phg/context-mirror/commits/
wiki :http://contextgarden.net
___________________________________________________________________________________
--
Jean-Pierre Delange
Ancients&Moderns
Professeur Agrégé de Philosophie (HC)
\startbuffer[biblio]
@book{Cicéron1,
author = {Cicéron},
title = {Tusculanes, V, 8},
}
@INCOLLECTION{Leibniz1885,
author = {Leibniz, G. W.},
title = {Principes de la nature et de la grâce fondés en raison, 1714},
title:en = {Principles of Nature and Grace Founded in Reason},
booktitle = {\de Die Philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz},
booktitle:en = {The Philosophical Writings of Gottfried Wilhelm Leibniz},
editor = {Gerhardt, C. G.},
publisher = {Weidmann},
year = {1885},
volume = {6},
chapter = {8},
pages = {598–606},
address = {Berlin},
language = {french},
}
@book{Rousseau1755,
author ={Rousseau, Jean-Jacques}
title = {Discours sur l’Origine et les Fondements de l’Inégalité parmi les Hommes.},
year = {1755},
}
@book{Rousseau1750,
author ={Rousseau, Jean-Jacques}
title = {Discours sur les Sciences et les Arts},
year = {1750},
}
@book{Rousseau1762,
author = {Rousseau, Jean-Jacques},
title = {Émile},
year = {1762},
}
@book{Strauss1952,
author = {Strauss, Leo},
title = {Philosophie und Gesetz. Philosophy and Law},
publisher = {University of Chicago Press}
year = {1935},
}
@article{Strauss1953
author = {Strauss, Leo},
title = {L’intention de Rousseau},
year = {1953},
}
@book{Strauss1953
author = {Strauss, Leo},
title = {Natural Right and History},
publisher = {Chicago University Press},
year = {1953},
pages = {336},
}
@book{Strauss1959,
author = {Strauss, Leo},
title = {Qu’est-ce que la philosophie politique ?},
publisher = {P.U.F.},
year = {1959},
pages = {338},
}
@book{Platon1,
author = {Platon},
title = {La République},
}
@book{Platon2,
author = {Platon},
title = {Phédon},
}
@book{Aristote1,
author = {Aristote},
title = {Éthique à Nicomaque},
}
@book{Aristote2,
author = {Aristote},
title = {Les Politiques},
}
@book{Fumaroli2001,
author = {Fumaroli, Marc},
title = {La Querelle des Anciens et des Modernes},
publisher = {Gallimard},
year = {2001},
}
@book{Tanguay2003,
author = {Tanguay, Daniel},
title = {Leo Strauss. Une biographie intellectuelle},
publisher = {Grasset},
year = {2003}
pages = {320},
}
@book{Laks2002,
author = {Laks, André},
title = {Qu’est-ce que la philosophie présocratique ?},
publisher = {Presses Universitaires du Septentrion},
year = {2002},
pages = {552},
}
\stopbuffer
\usebtxdataset[philosophie ancienne][biblio.buffer]
\usebtxdataset[philosophie moderne][biblio.buffer]
\usebtxdefinitions[apa]
\definebtxrendering[philosophie ancienne][apa][dataset=philosophie ancienne]
\definebtxrendering[philosophie moderne][apa][dataset=philosophie moderne]
\setupbtxrendering[continue =yes]
\starttext
\startchapter[title={Introduction à la Philosophie politique}]
Dans les notes que l’on va suivre, on s’intéressera au cheminement de la pensée philosophique comme philosophie politique. C’est Leo Strauss\footnote{\cite[alternative=entry][philosophie moderne::Strauss1959]} qui alerte sur la difficulté de retrouver les problèmes de philosophie politique dans les avatars philosophiques que la modernité a pu construire\footnote{Leo Strauss ne propose pas un {\it zurück zu}, un retour vers l’Antiquité, mais dévoile une véritable archéologie de la Modernité, en cernant une série de problèmes. Pour un point de vue général, mais précis sur Leo Strauss, on consultera la biographie intellectuelle que Daniel Tanguay a consacré à Strauss\footnote{\cite[alternative=entry][philosophie moderne::Tanguay2003]}.}.
\par
\blank
En premier lieu, la notion de {\it modernité} fait problème. Par-delà une possible recherche pour repérer les emplois du mot à toutes les époques (et Chateaubriand se vante, dans ses {\it Mémoires d’Outre-Tombe} d’être le créateur du mot {\it modernité}), Strauss réactualise la querelle littéraire des {\it Anciens et des Modernes}\footnote{\cite[alternative=entry][philosophie moderne::Fumaroli2001]}, division par laquelle il distingue le travail philosophique sur la politique, et signale l’affaiblissement moderne de cette compréhension, par la rupture avec la préoccupation politique de la philosophie au profit d’une philosophie du sujet qui s’intéresse plus à la liberté qu’à la vertu et plus à la liberté morale qu’à la recherche du {\it bien commun}.
Cicéron, ce grand homme politique et cet écrivain savant, a eu la formule bien connue, selon laquelle \quotation{Socrate fit descendre la philosophie du ciel sur la terre.}\footnote{\cite[alternative=entry][philosophie ancienne::Cicéron1]}, qui désigne la question fondamentale de l’intérêt nourri par la philosophie pour les {\it anthropina pragmata}, pour les {\it choses humaines}, au contraire des philosophes dits “présocratiques” qui s’intéressent plutôt à la cosmologie, à la nature ({\it phusis})\footnote{\cite[alternative=entry][philosophie ancienne::Laks2002]}.
\stopchapter
\startchapter[title={Qu’est-ce que la Philosophie politique ?}]
On pourrait commencer par énoncer la différence entre la {\it philosophie politique} et la {\it science politique} : la sicence politique est l’étude des institutions politiques, des modes de suffrages et de la sciologie électorale. La {\it science} est ici une paroisse de la sociologie. En revanche, la philosophie politique s’intéresse, en tant que philosophie, au Tout ({\it to pan}), mais dans la mesure où les Hommes échangent des opinions sur le {\it meilleur régime}, des opinions concernant la meilleure façon de vivre\footnote{\cite[alternative=entry][philosophie ancienne::Platon1]}\footnote{\cite[alternative=entry][philosophie ancienne::Aristote2]}.\par
L’écueil de ce genre de distinction, on le voit bien, revient à vouloir justifier cette séparation entre les Anciens et les Modernes, en opérant un retour vers les Anciens. La position inverse est inconfortable, puisqu’elle revient à faire le lit de l’historicisme. Séparer la philosophie ancienne de la philosophie moderne, ne serait-ce pas, en favorisant les vues antiques, revenir à la position adoptée par le Rousseau du {\it Discours sur les Sciences et les Arts} \footnote{\cite[alternative=entry][philosophie moderne::Rousseau1750]} ? Dans cet ouvrage, on s’en souvient, Rousseau critique durement la science vulgarisée et dénonce l’affaissement des perspectives modernes, en reprenant à Montesquieu une formule sans appel : \quotation{Les anciens politiques s’entretenaient d’honneur et de vertu; les nôtre ne parlent que de commerce et d’argent.} \par
\en In this classic analysis, Leo Strauss pinpoints what is original and innovative in the political philosophy of Thomas Hobbes. He argues that Hobbes's ideas arose not from tradition or science but from his own deep knowledge and experience of human nature. Tracing the development of Hobbes's moral doctrine from his early writings to his major work The Leviathan, Strauss explains contradictions in the body of Hobbes's work and discovers startling connections between Hobbes and the thought of Plato, Thucydides, Aristotle, Descartes, Spinoza, and Hegel\footnote{\cite[alternative=entry][philosophie moderne::Strauss1952]}.
\stopchapter
\starttext
\startbackmatter
\startchapter[title={Bibliographie}]
\startsection[title={Philosophie ancienne}]
\placelistofpublications[philosophie ancienne][method=local]
\stopsection
\startsection[title={Philosophie moderne}]
\placelistofpublications[philosophie moderne][method=local]
\stopsection
\stopchapter
\stopbackmatter
\stoptext
___________________________________________________________________________________
If your question is of interest to others as well, please add an entry to the
Wiki!
maillist : ntg-context@ntg.nl / http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
webpage : http://www.pragma-ade.nl / http://context.aanhet.net
archive : https://bitbucket.org/phg/context-mirror/commits/
wiki : http://contextgarden.net
___________________________________________________________________________________
