Colegas, acompanhando os posts anteriores do tópico "pg_restore extremamente lento" questiono se meus métodos de validação de desempenho em disco são válidos.
Hoje utilizo os seguintes testes: -- Testes de gravação em server de homologação virtualizado (SUSE Linux 11 SP 3) - Xen Server, 4xIntel(R) Xeon(R) CPU E5-2620 0 @ 2.00GHz, 8 GB RAM, partições ReiserFS dd if=/dev/zero of=teste.dd bs=8k count=10000 oflag=direct 10000+0 records in 10000+0 records out 81920000 bytes (82 MB) copied, 5.44287 s, 15.1 MB/s rm teste.dd -- Testes de gravação em server de produção não-virtualizado (SUSE Linux 11 SP 3) - Storwise V3700, 24xIntel(R) Xeon(R) CPU E5-2620 0 @ 2.00GHz, 256 GB RAM, partições ReiserFS dd if=/dev/zero of=teste.dd bs=8k count=10000 oflag=direct 10000+0 records in 10000+0 records out 81920000 bytes (82 MB) copied, 4.84682 s, 16.9 MB/s rm teste.dd Uso 'oflag=direct' [1] para ignorar o buffer de gravação do SO. Minha dúvida é: quais parâmetros do comando dd chegariam mais próximos a uma gravação do PostgreSQL? NOTA: Entendo que os testes com "dd" não refletem o desempenho real do disco, mas é bom para comparar servidores e ter um valor de referência. [1] http://www.gnu.org/software/coreutils/manual/html_node/dd-invocation.html TIAGO J. ADAMI http://www.adamiworks.com @tiadami _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
