2016-05-18 15:25 GMT+12:00 Euler Taveira <eu...@timbira.com.br>:
> On 17-05-2016 23:44, Lucas Possamai wrote:
> > o postgres parou mas nao reiniciou. Após tentar resolver o problema por
> > alguns minutos, foi decidido reiniciar o servidor.
> >
> Possivelmente ele estava em processo de desligamento. Como o shared
> buffers é muito grande, o checkpoint para desligamento pode demorar um
> pouco. Forçar desligamento pode causar demora ao iniciar o serviço
> novamente porque ele vai precisar fazer uma recuperação.
>
> > > *Após esse reboot, estou tendo o seguinte erro:*
> > >
> > > WAL segment `pg_xlog/00000002000011E800000012` successfully
> archived
> > > on host `slave-01`
> > > WAL segment `pg_xlog/00000002000011E800000012` successfully
> archived
> > > on host `slave-02`
> > > Failed to archive WAL segment
> `pg_xlog/00000002000011E800000012` on
> > > host `localhost:30022
> > >
> > Essa mensagem não existe na versão 9.2...
> >
> >
> > existe e vc não sabe.. pois estou usando a versão 9.2 com certeza.
> >
> $ wget -c
> https://ftp.postgresql.org/pub/source/v9.2.17/postgresql-9.2.17.tar.bz2
> $ tar jxf postgresql-9.2.17.tar.bz2
> $ cd postgresql-9.2.17/
> $ find . -type f -exec grep -i 'successfully archived' {} \; -print
> * Emit notification that an xlog file has been successfully archived.
> ./src/backend/postmaster/pgarch.c
> successfully archived, and will remove or recycle it. However, a
> nonzero
> ./doc/src/sgml/backup.sgml
> successfully archived, and will remove or recycle it. However, a
> nonzero
> ./doc/src/sgml/html/continuous-archiving.html
> $ find . -type f -exec grep -i 'Failed to archive WAL segment' {} \; -print
> $
>
> *Não existe*.
>
else
> : $((TRANSFER_ERRORS++));
> printf 'Failed to archive WAL segment `%s` on host `%s`\n'
> "${WAL_SEGMENT}" "${NEXT_PAIR}" 1>&2;
> fi;
> fi;
> done;
é o meu script que fala FAILED...
>
> > Corrija o seu script de arquivamento.
> >
> >
> > Não acho que tenha algo errado com o script.
> > Como estava funcionando antes do reboot???
> >
> Sem o script é impossível saber.
>
> > E então, apos meses de testes e pesquisa, foi alterado. Infelizmente
> > está comprovado de que diminuir o shared_buffer no meu caso, não ajuda.
> > Pelo contrário...
> >
> Acho que você está desinformado. Benchmarks comprovam que shared_buffers
> alto (dezenas de GB) não escala em TPS.
posso estar... também fiz vários testes como mencionei.. também falei com
um monte de gente... e parecia a melhor solução..
mas na prática não funcionou.... foi pior
_______________________________________________
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
