On Fri, Nov 26, 2004 at 11:43:17PM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> On Friday 26 of November 2004 23:20, havner wrote:
>
> > > IMO to pomyłka.
> >
> > Imo nie, EA nie jest rzecza definitywna, ze jak raz sie ustali to musi
> > byc tak do konca.
> Wypadało by być konsekwentnym (czy to wcześniej, czy z nowym pomysłem). Czyli
> podsumowując - od dziś używany EA jak coś się nie buduje gdzie przyczyna
> złego działania, nie działanie czy poprawka jest nieznana bądź nietrywialna?
> [1]
Nie jest to nowosc, tego typu praktyki juz byly stosowane, nie przeze
mnie. Wtedy nie miales nic przeciwko.
> > > Byłem pewien, że to ma być na head. Na ac-branch sobie może być - to
> > > Twoja działka.
> >
> > Wydaje mi sie, ze juz Ci to tlumaczylem. dopoki nie ma ac-branch to 90%
> > HEAD to _JEST_ AC.
> Napisze to jaśniej - jeśli taka zmiana miała by być wprowadzona to poprzedzić
> ją należało by stworzeniem ac-brancha. Zależnie od [1].
Nie wypowiadam sie w tej chwili jako RM, tylko developer. Po co mialbym
robic AC-branch skoro uwazam ze powinno byc EA? Nie tylko w AC, ogolnie.
> > A jaka mamy gwarancje ze z ghc jest inaczej?
> Taką samą jak mamy, że jest tak samo (+ to, że w innych distro mają, a więc
> większą).
Nie jestesmy innym distro. U nas nie dziala. Dopoki sie tego nie odpali
nie ma pewnosci.
> > Zbudowanie != dziala poprawnie.
> Sęk w tym, że działa. Chwila z google bądź ftp jak wiesz gdzie szukać.
Wiec moze pomoz undefine zeby u nas zadzialalo zamiast ciagle narzekac.
Czy moze tez nie masz czasu?
> > A jak dziala to wez od nich patche i
> > zrob zamiast marudzic bez sensu, jak zwykles robic.
> Lubisz atakować takimi tekstami nie mając w rękawie nic sensownego. Dla
> formalności - z pół roku temu robiłem bootstrapy ghc dla PLD, potem Averne
> bootstrapował na builderach z moich - nie wiem niestety gdzie się te paczki
> podziały. Pewnie ktoś je usunał.
Jesli to miala byc aluzja to nie, nie usuwalem tego. Doskonale pamietam,
jak averne sie s tym meczyl. Mozliwe, ze po prostu tego nie skonczyl.
> Może teraz Ty ruszysz tyłek? (choć pewnie
> nawał pracy wynikający z bycia RM i inne obowiązki na to nie pozwalają).
Odezwal sie ten co nie mial czasu wykonac cvs request'a bo ktos
literowke popelnil. Skoncz juz pierdolic, albo zacznij byc konsekwenty w
rzeczach ktorych wymagasz od innych w stosunku do siebie.
> > A imo powinno dotyczyc programow ktore u _nas_, w _PLD_ nie sa
> > supportowane na dana arch.
> Więc mamy różne zdania.
Nie po raz pierwszy.
> > No tak, bo ghc jest pakietem niezbednym do dzialania dystrubucji...
> > Glibce dzialaly, problemy mogly byc, przejsciowe. ghc sie undefine nie
> > udalo zrobic, nie supportujemy tego _na razie_
> Ważność pakietu nie jest dla mnie wyznacznikiem w tej kwestii. glibca też
> można nie supportować ,,na razie'' za pomocą EA.
Nowej wersji tak, (moze niekoniecznie za pomoca EA, ale tak) bo jest
dzialajaca na ftp. ghc skonczonego jeszcze u nas nie bylo.
> > > ExclusiveArch jest sygnałem: tak ma być, ten program z tą arch nie
> > > współpracuje, to nie jest błąd. Kto się w takiej sytuacji weźmie za
> > > poprawianie? Widzę te tłumy chętnych...
> >
> > No wlasnie, nie ma tlumow, a jak ktos sie znajdzie, to przynajmniej
> > bedzie mial info, ze nie supportujemy tej paczki na danej arch.
> ... i że nie musi się tą arch martwić robiąc np. ewentualny update. Taką
> drogą
> nie będzie nigdy poprawy.
To juz jest w kwesti developera. Jesli komus nie jest to potrzebne to
nie zrobi. Przynajmniej niech bedzie jasne co dziala a co nie.
> Chyba EOT, moje argumenty są znane.
Raz sie z Toba zgodze.
--
Regards Havner {jid,mail}:havner(at)pld-linux.org
PLD developer && PLD 2.0 release manager http://www.pld-linux.org
PLD LiveCD author http://livecd.pld-linux.org
"Quis custodiet ipsos custodes?"
_______________________________________________
pld-devel-pl mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
