On Tue, 12 Oct 1999, Anna Niewiadomska wrote:
> At 02:23 PM 10/12/99 +0200, you wrote:
> (...)
>
> Nie bardzo rozumiem skad te pytania. To chyba w gospodarce rynkowej
> normalne ze koncerny inwestuja w dziedziny dosc odlegle od swojej glownej
> specjalnosci. I chyba nie w celu tracenia pieniedzy lecz z zadzy zysku.
>
> Jesli wiec koncern energetyczny zdecydowal sie na inwestycje w
> "wartosciowa" telewizje, to znaczy ze oczekuje ze bedzie ona na tyle
> wartosciowa ze ludzie beda ogladac ja na okraglo i wplywy z reklam
> wielokrotnie skompensuja poczatkowe koszta. Nie mowiac juz o tym ze
> pracujace na okraglo telewizory zuzyja wiecej energii i przyniosa
> koncernowi energetycznemu dodatkowe zyski, tym razem z glownej jego
> dzialalnosci.
>
Koncern prywatny moze sobie inwestowac w co badz. Tutaj zas chodzi o
firme panstwowa zjamujca sie energetyka. Nie bardzo wiem jaki jest
jej status, jadnak mam wrazenie, ze powinien on dosc scisle okreslac
na co maja byc wydawane pieniadze podatnika. Inaczej szefowie tej
instytucji mogiby na przykald dojsc do wniosku, ze zainwestowanie
kapitalu na loterii fantowej tez daje nadzieje na zyski.
Ciekaw bylbym uslyszec od obywatela Kanady, coz by sie stalo,
gdyby jakas Crown Corporation albo inne XYZ Hydro zajelo sie
inwestowanie w tv i to na dodatek tv o dosc wyraznej denominacji
swiatopogladowej.
No ale Kanada to komuna!
>
> Michal Niewiadomski
>
W. Glaz
[EMAIL PROTECTED]
