http://www.kompas.com/kompas-cetak/0502/14/opini/1553522.htm
Senin, 14 Februari 2005
Diplomasi Itu "Tricky"
Oleh Muhammad Takdir
USAI sudah perundingan RI-GAM yang berlangsung di Helsinki, Finlandia,
tanpa hasil. Setidak-tidaknya menurut pemberitaan harian ini (Kompas, 1/2/04).
Simpang siur pertanyaan, mengapa Deplu tidak disertakan dalam Tim Inti Delegasi
RI yang berunding dengan GAM sempat berseliweran di media elektronik.
Banyak ragam jawaban yang disodorkan, termasuk oleh Pejambon. Menurut
mereka, perundingan itu tidak bisa disebut diplomasi. Karena pemerintah
melakukannya bukan dengan pihak asing dan perundingan pun masih dalam konteks
otonomi khusus di bawah naungan NKRI. Jadi wajar yang berangkat berunding ke
sana adalah tim yang didominasi orang-orang non-Departemen Luar Negeri (Deplu).
Sebenarnya, tanggapan itu lebih bersifat pembelaan. Tanpa diingatkan pun
publik sudah tahu bahwa prakarsa penyelesaian yang ditawarkan empat tahun lalu
pernah dipimpin pejabat Deplu. Bahkan, saat-saat terakhir menjelang perundingan
RI-GAM itu mandek, peranan Deplu masih terasa pada pertemuan yang gagal
direalisasikan di Tokyo. Selain itu, untuk menyebut perundingan RI-GAM di
Helsinki sebagai masalah domestik sulit diterima.
Pertama, karena mitra perundingan saat ini masih orang-orang Aceh yang
berkewarganegaraan Swedia maupun Malaysia. Kedua, mediator perundingan adalah
tokoh terkemuka mantan Presiden Finlandia Matti Ahtisari yang dikenal memiliki
reputasi mendunia. Ketiga, tempat perundingan mengambil lokasi di negara ketiga
yang tentu pengaturannya membutuhkan sentuhan diplomasi. Keempat, masalah Aceh
telah menyita perhatian dunia dengan gempa bumi dan tsunami yang menelan korban
ratusan ribu jiwa di wilayah tersebut.
Apa pun pengistilahannya, diplomasi telah lama bermain dalam drama
penyelesaian masalah Aceh. Prosesnya bukanlah perjalanan yang dirintis
tiba-tiba dan disudahi secara tiba-tiba pula. Diplomasi merupakan usaha panjang
yang menyerap energi dan kemampuan kita dalam mengolah isu-isu kepentingan agar
sejalan dengan tujuan-tujuan jangka pendek maupun jangka panjang bangsa kita.
Karena itu, kita memang membutuhkan dasar-dasar yang jelas, agenda, time-frame,
dan orientasi penyelesaian yang bulat dan solid.
"Track" dan "trick"
Dalam beberapa kesempatan diskusi dengan kawan yang kebetulan bernasib
baik menjadi seorang diplomat Indonesia, saya selalu sampaikan bahwa diplomasi
kontemporer saat ini sarat jebakan. Diplomat kita tidak dapat memperlakukan
dunia diplomasi seperti dunia anak-anak yang innocent bak dongeng dalam
neverland. Isu-isu apa pun yang berkecambah dalam dunia itu pasti ditunggangi
kepentingan-kepentingan tertentu yang kompleks. Adagium lama dalam diplomasi
sudah mengingatkan itu. Katanya, diplomat is an honest man sent abroad to lie
for his country.
Soal apakah adagium itu masih relevan atau tidak dalam era informasi
teknologi yang semakin canggih ini, itu masalah lain. Point-nya, sampai kapan
pun diplomasi sebagai cara pasti selalu berbicara kepentingan. Dalam bahasa
Norman J Padelford disebut bahwa apa yang dipandang vital oleh para pemimpin
pemerintahan maupun rakyatnya dalam segala hal penting dipertahankan. Bagaimana
konvergensi kepentingan itu terbangun, saya kira di situlah letak dinamika dan
twisted diplomacy.
Pilihan menggunakan seluruh saluran diplomasi dalam mengomunikasikan
kepentingan kita adalah soal track. Boleh first track, second track, ataupun
sekaligus multi-track. Tetapi, totalitas diplomasi yang tidak melihat sisi
tricky dunia itu tak akan memberi banyak arti bagi pemenuhan kepentingan
nasional. Tricky artinya penuh jebakan dan permainan sabun konsep. Menelusuri
track diplomasi harus dengan sikap vigilant. Karena tataran aplikasinya sarat
dengan persinggungan kepentingan yang berbeda. Situasinya mudah bernegasi
antara satu kepentingan dan kepentingan lain. Di sinilah ranah trick-trick
diplomasi bisa menjebak.
Kita ingat ketika Presiden AS George W Bush menyiapkan desain invasi ke
Irak, hal pertama yang dilakukan adalah mendisposisi konsep perubahan rezim
kepada Menlu Collin Powell untuk dijual kepada masyarakat internasional. Mereka
paham bahwa penerimaan masyarakat internasional terhadap aksi unilateralisme
mereka sangat tergantung pada seberapa besar legitimasi yang dapat diciptakan
oleh pesona konsep itu di tingkat tataran diplomasi. Meskipun tidak sepenuhya
berhasil, beberapa negara penting seperti Inggris, Australia, Spanyol, dan
sejumlah negara di kawasan Eropa Timur menerima jualan diplomasi AS tersebut.
Contoh lain, dalam masalah pengaturan Selat Malaka, misalnya. AS kembali
ingin memainkan trick-trick diplomasi dengan menggandeng Singapura dan menyebut
jalur itu penting bagi keamanan dan keselamatan pelayaran (dari ancaman
terorisme internasional). Karenanya, menurut AS, Selat Malaka sebagai selat
internasional mesti membuka kesempatan bagi Washington untuk terlibat dalam
pengaturan selat tersebut. Mesin diplomasi mereka pun bergerak menawarkan
konsep itu kepada Malaysia dan Indonesia yang sejak awal sudah memperlihatkan
sikap berbeda dengan Singapura. Dengan menyebutnya selat internasional,
Washington ingin mengesankan bahwa perlindungan keamanan dan keselamatan jalur
pelayaran selat strategis itu mesti merefleksikan kepentingan dan kebutuhan
masyarakat internasional.
Tidak ada yang salah dengan reasoning argumentasi itu, bahkan sepintas
kedengarannya legitimate dan rasional. Muslihatnya yang justru diwaspadai
adalah AS ingin mengenyampingkan hak pengelolaan mutlak ketiga negara yang
langsung bersinggungan dengan Selat Malaka. Tricky memang jika tidak hati-hati.
Padahal, seperti telah menjadi dasar penolakan Indonesia, persepsi selat
internasional yang disodorkan AS harus segera diluruskan. Menlu Hassan Wirajuda
telah mematahkan argumentasi itu. Karena rezim pengaturan Selat Malaka
berdasarkan UNCLOS 1982, tunduk pada postulat "selat yang digunakan untuk
navigasi internasional bukan selat internasional. Kedengarannya hampir sama.
Jika Anda tidak hati-hati membandingkan kedua konsep itu, maka di situlah Anda
mudah termakan oleh jebakan yang sengaja dijaring oleh diplomasi negara-negara
lain yang penuh trick.
"Nice guy"
Memperjuangkan kepentingan nasional dengan keluar dari pakem-pakem
tradisional diplomasi yang ada tidak selalu berarti jelek. Toh, banyak negara
seperti Iran, Suriah, Venezuela, maupun Nigeria mampu bertahan dari penetrasi
luar yang tendensius. Mereka mampu menampilkan profil resistensi mereka sebagai
negara dengan kebanggaan-kebanggaan tertentu yang sulit diperoleh jika seluruh
urusan mereka harus didikte pihak luar.
Artinya apa? Kalau pengertian nice guy itu diperoleh karena kita tidak
ingin terlihat "garang" dalam tatanan hubungan internasional, sementara
kepentingan nasional menjadi "bulan-bulanan" oleh negara-negara tertentu, maka
pertanyaannya adalah masihkah penting mempertahankan citra nice guy tersebut?
Padahal menelusuri track diplomasi tidak hanya menyodorkan pilihan to be nice
guy. Ada banyak pilihan yang dapat kita eksplorasi sesuai kebutuhan strategis
kebijakan yang kita ambil. Kecenderungan kita selama ini saya kira cukup
menyesatkan. Diplomasi lebih dipandang sebagai dunia yang mengharuskan kita
mengikuti standar-standar baku global dalam seluruh format hubungan
internasional yang ada.
Penilaian itu sendiri tidak salah. Dengan konsep intermestik (keterkaitan
dinamika internasional dengan masalah domestik dan vice versa), bangunan
hubungan internasional memang diarahkan pada tatanan ideal kesalingterkaitan
yang berkembang. Masalahnya, dunia diplomasi tidak seindah warna aslinya. Apa
yang mengemuka dalam agenda diplomasi tidak selalu linear dengan apa yang
sesungguhnya menjadi tujuan utamanya. Karena itu, ketika kepentingan nasional
kita menjadi taruhan, tentunya pilihan menghadapi tekanan yang ada adalah
sangat terbuka. Menjadi nice guy karena kuatnya mainstream yang memaksa kita
merujuk pada standar-standar yang menafikan kepentingan nasional tidaklah
cukup. Harus ada kemampuan untuk keluar dari proses sidelining tersebut.
Penolakan kita terhadap gagasan Commission of Expert on East Timor yang
diusulkan Sekjen PBB Kofi Annan adalah wujud kemampuan itu. Saya kira sikap dan
kerelaan Indonesia dalam menyelesaikan masalah Timtim melalui popular vote
tahun 1999 dan pembentukan peradilan ad hoc HAM, mestinya dibaca sebagai bentuk
kontribusi Indonesia terhadap tatanan internasional yang lebih baik. Masyarakat
internasional tidak dapat menilai perilaku Indonesia tadi sebagai ekspresi
ketidakberdayaan kendati mereka terus mengolah isu-isu itu sehingga memunculkan
kesan bahwa Indonesia terus menjadi sandera sikap masa lalunya.
Karena jika itu yang terus dipaksakan, Indonesia saya kira harus
menghadapinya secara realistis pula. Bahwa menjadi nice guy itu ternyata tidak
selalu baik buat kepentingan kita. Sesekali dunia mesti tahu bahwa Indonesia
dapat bersikap sebaliknya. Saya kira dunia sebaiknya menghindarkan kita untuk
mengambil posisi yang "garang" ketika kepentingan nasional kita menjadi bulan-
bulanan pihak lain.
Pernyataan terakhir Presiden SBY yang akan memperkarakan para pengusaha
Malaysia yang justru memanfaatkan kelemahan pengelolaan buruh migran kita bagi
kepentingan mereka, setidak-tidaknya menjadi sinyal bahwa kita juga mampu
mengambil sikap yang lebih dari sekadar basa-basi.
Muhammad Takdir Mantan Anggota The Canadian Institute for International
Affairs (CIIA)
[Non-text portions of this message have been removed]
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Give the gift of life to a sick child.
Support St. Jude Children's Research Hospital's 'Thanks & Giving.'
http://us.click.yahoo.com/lGEjbB/6WnJAA/E2hLAA/BRUplB/TM
--------------------------------------------------------------------~->
***************************************************************************
Berdikusi dg Santun & Elegan, dg Semangat Persahabatan. Menuju Indonesia yg
Lebih Baik, in Commonality & Shared Destiny. www.ppi-india.uni.cc
***************************************************************************
__________________________________________________________________________
Mohon Perhatian:
1. Harap tdk. memposting/reply yg menyinggung SARA (kecuali sbg otokritik)
2. Pesan yg akan direply harap dihapus, kecuali yg akan dikomentari.
3. Lihat arsip sebelumnya, www.ppi-india.da.ru;
4. Satu email perhari: [EMAIL PROTECTED]
5. No-email/web only: [EMAIL PROTECTED]
6. kembali menerima email: [EMAIL PROTECTED]
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/ppiindia/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
