Hallo Stefan Heidenreich,
Heute ändert sich die Lage der Medien dramatisch. Was sich im
Verlauf des letzten Jahrhunderts als Foto, Film, Video, Fernsehen,
Schallplatte, Radio und so weiter nebeneinander entwickelt hat,
wird von einer übergreifenden digitalen Kultur vereinheitlicht. Man
unterscheidet noch zwischen Formaten und Schnittstellen, aber die
Grenzen zwischen einzelnen Medien verschwinden. Im Netz
konvergiert, was zuvor getrennt war. Jedes Handy ist ein kleiner
Computer mit Online-Anschluss, der sämtliche Sinne bedient. Medien
sind passé.
Medien in ihrer Funktion zu thematisieren ist passé, zumindest in den
Reihen der Kultur. Warum? Sicherlich nicht, weil sie unwirksam wären.
Vielmehr ist ja ein Durchwachsen und Durchdringen des Alltags mit den
Möglichkeiten vermittelter Kommunikation und ihren negativen wie
positiven Folgen zu erleben. Die Problematik der Kontrolle - auf der
Seite des Individuums in Form der Online-Durchsuchung - auf der Seite
der großen Server durch selektive Bereitstellung von Inhalt - ist
größer denn je. Nur entzieht man sich lieber dieser Welt, sobald es
ums Kulturelle geht, um sich der Noch- Existenz einer wirksamen
alten, nicht medialen Kultur zu versichern anstatt sich den
brennenden Fragen zu stellen.
Die Netzkunst ist passé, weil sie nicht mehr auf die spannenden
Fragen des Internets und seiner Entwicklung antworten kann. Künstler
sind da sicher völlig überfordert, wo Wissenschaftler auch der Macht
der Konzerne und der von ihnen gehüteten Technologie machtlos
gegenüber stehen (z.B. Google) und sie - wie alle anderen auch -
täglich benutzen in Ermangelung von Alternativen. Das
Künstlerindividuum hat da nur noch die Chance, kritisierend oder
kommentierend tätig zu werden. Das ist kein schöner Job, er hat sich
in Form der Software-Art manifestiert, die längst keine Innovationen
mehr schafft sondern nur noch mit Hacken sich begnügt. Das
Zukunftspotential einer solchen Haltung ist natürlich gering. Wo sind
die Visionen? Die formuliert man dann besser mit den klassichen
Medien. Da macht man sich die Finger nicht schmutzig und muß nicht
die Unsummen auftreiben, die man heute braucht, um eine
(funktionsfähige) adäquate Antwort auf die von der Industrie
formulierten Standards zu finden.
Was bleibt zu sagen? Medienkunst war eine Episode. Da ihre
Institutionen nicht vergehen, lebt sie als Dinosaurier der 80er und
90er Jahre weiter. Auf der anderen Seite hat Kunst technologisch
längst die meisten Grenzen überwunden. Künstler arbeiten mit
beliebigen Medien, von der Zeichnung bis zum Internet.
Dennoch ist es etwas anderes, ob ein klassischer Künstler Photoshop
benutzt, um seine Malereien zu konzipieren oder ein sogenannter
Medienkünstler im besten Falle Systeme entwirft (Systeme auf
Software-Ebene wie auf sozialer Ebene). So wie strategische oder
politische Kunst die Funktionsweisen der Gesellschaft benutzt hat, um
ihre Haltung einzubringen, wollte die Medienkunst stehen für einen
Technologieeinsatz, der eine kulturelle Teilhabe an dem Aufbau einer
vernetzten Gesellschaft sichern sollten.
Warum ist dies gescheitert?
Als Gegenkultur zu den kommerziellen Produkten der Netze und Medien
nimmt Kunst nach wie vor eine wichtige Position ein. Aber allein
technisch lässt sie sich auf den Begriff bringen. Es gibt genug
gute Kunst, die ganz selbstverständlich Medien einsetzt.
und in den meisten Fällen völlig naiv, kritik- und visionslos mit den
Tools umgeht.
Aber es gibt keine Medienkunst.
Was nun?
.............................
ursula damm
dresdener strasse 109
10179 berlin
+49-30-97894634
+49-170-4047583
http://www.ursuladamm.de
.............................
--
rohrpost - deutschsprachige Liste zur Kultur digitaler Medien und Netze
Archiv: http://www.nettime.org/rohrpost
http://post.openoffice.de/pipermail/rohrpost/
Ent/Subskribieren: http://post.openoffice.de/cgi-bin/mailman/listinfo/rohrpost/
